Uzasadnienie
K.R.-F. złożyła skargę na opisane wyżej postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. z dnia [...] r., którym nie uwzględniono zarzutów skarżącej do postępowania egzekucyjnego świadczenia niepieniężnego – obowiązku rozbiórki części chodnika, rozbiórki wypełnienia studzienek podokiennych, rozbiórki przemurowań piwnicznych otworów okiennych oraz obowiązku zabezpieczenia studzienek podokiennych.
Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. z dnia [...] r. Skarżąca podniosła, iż przepis art. 61 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje wszystkie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-7 wymienionej ustawy poddane kontroli sądowej. Ponadto skarżąca twierdzi, że wykonanie obowiązku rozbiórki spowoduje znaczną szkodę i wywoła trudne do odwrócenia skutki, wymusi wprowadzenie daleko idących zmian w budynku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy tych wszystkich aktów lub czynności, które zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-7 ustawy, a które mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, tj. decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Tytuł wykonawczy w postępowaniu egzekucyjnym nie mieści się w tak określonym katalogu aktów lub czynności, nie może on być przedmiotem skargi do sądu. W postępowaniu egzekucyjnym przedmiotem skargi mogą być jedynie wydane w tym postępowaniu postanowienia, na które służy zażalenie i tego rodzaju akty objęte są dyspozycją przepisu art. 61 § 3 ustawy. Sąd nie może natomiast wstrzymać czynności egzekucyjnych czy postępowania egzekucyjnego jako całości, do czego w istocie zmierza wniosek skarżącej. Podkreślić należy, iż tytuł wykonawczy wstawiany jest przez wierzyciela, który stwierdza w nim istnienie i wymagalność obowiązku, nie można więc w ogóle mówić o wstrzymaniu wykonania tytułu wykonawczego, a jedynie o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych. Jak już wskazano wyżej przepis art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie może być podstawą wstrzymania postępowania egzekucyjnego, czy wstrzymania czynności egzekucyjnych.
W ocenie Sądu brak również podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowienie to bowiem nie ma cechy wykonalności. Przymiot wykonalności posiadają akty o charakterze zobowiązującym, ustalające dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania. Przedmiotowe postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji o nie uwzględnieniu zarzutu do postępowania administracyjnego, nie mają przedmiotu, który mógłby podlegać wykonaniu.
W tej sytuacji, wobec braku przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawarty w skardze wniosek nie mógł zostać uwzględniony.
/-/ E. Podrazik