Uzasadnienie
Gmina T. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego z dnia [...] listopada 2015 r., Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę.
Termin do wniesienia skargi upływał skarżącej z dniem 30 grudnia 2015 r. W terminie do wniesienia skargi została ona sporządzona i nadana na poczcie w dniu 23 grudnia 2015 r. Skargę skierowano omyłkowo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, jednakże jako adres strona skarżąca wskazała prawidłowy adres Wojewody Wielkopolskiego. W tej sytuacji korespondencja została zwrócona skarżącej przez pocztę z adnotacją: "pod wskazanym adresem nie ma takiego adresata" (k. 68 akt sądowych).
Pismem z dnia 7 stycznia 2016 roku skarżąca zwróciła się do Sądu z prośbą o uznanie, że skarga na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2015 r. została dostarczona w terminie tj. z datą nadania jej na poczcie tj. dnia 23 grudnia 2015 r. Skarga została nadana listem poleconym dnia 23 grudnia 2015 r. na poczcie w P. Koperta ze skargą została Gminie zwrócona w dniu 7 stycznia 2016 r. (dowód potwierdzenie odbioru z poczty). Powodem zwrotu był omyłkowo oznaczony adresat. Na kopercie został wpisany Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, al. Niepodległości 16/18, 61-713 Poznań zamiast Wojewoda Wielkopolski, al. Niepodległości 16/18, 61-713 Poznań.
Natomiast na zwrotce potwierdzającej odbiór adresat był wpisany prawidłowo Wojewoda Wielkopolski, Al. Niepodległości 16/18, 61-713 Poznań. W związku z tym, że błąd adresata stanowi oczywistą omyłkę pisarską Gmina wniosła o uznanie, że skarga na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2015 r. została złożona w ustawowym terminie. Dodatkowo skarżąca zaznaczyła, że Gmina dokonała wpłaty za wpis sądowy w sprawie na właściwie konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dnia 22 grudnia 2016 r. tj. dzień przed nadaniem skargi na poczcie. Oczywistość omyłki pisarskiej dodatkowo potwierdza prawidłowo wskazany organ, do którego było adresowane pismo na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaopatrzonym w pieczęć Urzędu Pocztowego w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Sąd przywrócił stronie skarżącej termin do wniesienia skargi.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."), skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu. Ustawodawca łagodzi jednak ujemne następstwa tego uchybienia poprzez instytucję przywrócenia terminu.
Jak wynika z art. 86 i art. 87 P.p.s.a., Sąd na wniosek strony, która bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, przywróci jej stosowny termin. W tym celu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia należy złożyć odpowiednie pismo, uprawdopodabniające brak winy w naruszeniu terminu. Przesłanka ta oznacza dołożenie niezbędnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, a jej miernik ma charakter obiektywny. Przy jej ocenie należy jednak uwzględniać wszystkie okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę standardy, jakich można wymagać od strony, dbającej o swoje interesy.
Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy, Sąd uznał, że skarżąca Gmina w stopniu wystarczającym uprawdopodobniła brak winy w przekroczeniu terminu. Co prawda niewłaściwe zaadresowanie korespondencji stanowi okoliczność ją obciążającą, lecz jednocześnie przedsięwzięła ona niezbędne kroki do odwrócenia negatywnych następstw popełnionego błędu, a więc niezwłocznie wystąpiła ona z wnioskiem o przywrócenie terminu, gdy okazało się, że oryginalna skarga nie będzie skutecznie wniesiona (por. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 728/10 oraz postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GZ 295/14 – orzeczenia publ. w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W sprawie poddanej sądowej kontroli należy podkreślić, że charakter uchybienia, z którym mamy do czynienia, nie był szczególnie ostry. Zostały przy tym spełnione wszystkie ustawowe wymogi do przywrócenia terminu.
W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 1-4 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Sąd zaznacza, że przywracając stronie skarżącej termin do wniesienia skargi nie uznał jednocześnie, że została ona dostarczona w terminie, jak wnosi o to Gmina.
Należy bowiem podkreślić, że skarga została wniesiona po terminie, a jedynie ze względu na całokształt okoliczności niniejszej sprawy, postanowiono o przywróceniu terminu do jej wniesienia.
/-/ Wiesława Batorowicz