Uzasadnienie
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 lipca 2012 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie [...] odpisów skargi (k.
1) oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł (k. 2). Wszytko to w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpowiednio wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpisu zarządzenia w przedmiocie wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu i wezwanie do nadesłania odpisów skargi była dwukrotnie awizowania w dniach 26 lipca i 3 sierpnia 2012 r. pod adresem wskazanym w skardze, jednak nie została podjęta. Zwrot niepodjętej przesyłki nastąpił z dniem 13 sierpnia 2012 r. (k. 11 i 14).
Wpis nie został uiszczony (k. 15). Wymagane odpisy skargi nie zostały nadesłane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania [o którym mowa w § 1] nie został uiszczony należny wpis. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. termin do uiszczenia wpisu wynosi 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu i wezwanie do nadesłania odpisów skargi została skierowana na adres wskazany w skardze. Pomimo dwukrotnego awizowania (w dniach 26 lipca i 3 sierpnia 2012 r.) nie została podjęta. W konsekwencji zgodnie z art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 9 sierpnia 2012 r. (domniemanie faktyczne), a termin do usunięcia braków skargi upływał z dniem 16 sierpnia 2012 r.
Strona w niniejszej sprawie nie uiściła wpisu. Ponadto strona nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez nadesłanie [...] odpisów tego pisma procesowego, stosownie do wymogów art. 49 § 1 w zw. z art. 47 § 1 i art. 57 § 1 wyżej wskazanej ustawy.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ Maria Kwiecińska