Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 sierpnia 2010 r. S. W. C. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] 2010 r. odmawiającą przyznania mu świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad ojcem S.C..
Po złożeniu skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydało w dniu [...] 2010 r. decyzję nr [...], którą uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz przyznało skarżącemu żądane świadczenie pieniężne. Przedmiotową decyzję wydano w trybie autokontroli, o której mowa w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-2) stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli.
Podkreślić jednak należy, iż umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie wniesiona – tzn. gdy nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 882/09, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż skarga S.W. C. została wniesiona skutecznie. Natomiast z uwagi, iż organ uwzględnił w całości skargę w trybie autokontroli, odpadła podstawa do prowadzenia postępowania sądowego i należało je umorzyć na podstawie wyżej powołanego przepisu.
/-/ T. Świstak