Uzasadnienie
Z. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2011r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] 2010r. ustalającą warunki zabudowy na rzecz Spółki A dla inwestycji polegającej na budowie [...]. Poprzednia decyzja wydana przez Burmistrza Miasta i Gminy S. w niniejszej sprawie z dnia [...] 2009r., ustalająca warunki zabudowy dla planowanej inwestycji została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2009r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał na liczne uchybienia, których dopuścił się organ pierwszej instancji w toku postępowania i wskazał na sposób wyeliminowania tych uchybień. Powyższa decyzja organu odwoławczego została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 5 maja 2010r. w sprawie II SA/Po 928/09 skargę inwestora oddalił, podzielając zarzuty sformułowane przez organ odwoławczy. Od wyroku tego złożył skargę kasacyjną inwestor. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się pod sygnaturą II OSK1801/10, a termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z powołanego przepisu wynika, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym (M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2009, s. 518).
W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, zależy od wyniku sprawy II SA/Po 928/09 tutejszego Sądu. W uzasadnieniu wyroku zostały bowiem zawarte wytyczne co do sposobu ro[z]strzygnięcia sprawy o ustalenie warunków zabudowy dla planowanej inwestycji i wykonanie tych wytycznych Sąd będzie miał na uwadze oceniając zaskarżoną decyzję.
Mając zatem na uwadze powyższe, niniejsze postępowanie należało w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Po 928/09.
/-/ B.Drzazga