Uzasadnienie
Postanowieniem referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 września 2012 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w postaci ustanowienia dla niej radcy prawnego, wyznaczonego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Poznaniu.
Kolejnymi pismami z dnia 12 stycznia 2012 r. oraz 09 stycznia 2013 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata. W odpowiedzi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, pismem z dnia 08 lutego 2013 r. wskazał skarżącej, że składając wniosek o przyznanie jej prawa pomocy nie sprecyzowała, że wnosi o ustanowienie adwokata, jak również nie wskazała imiennie konkretnej osoby, którą miałaby wyznaczyć odpowiednia rada. Stąd, jak wyjaśnił Sąd, postanowienie z dnia 20 września 2012 r. uznać należało za prawidłowe i zgodne z jej wnioskami.
Pismem z dnia 14 lutego 2012 r., nazwanym zażaleniem, skarżąca, nie zgodziła się ze stanowiskiem Sądu.
W odpowiedzi Sąd, pismem z dnia 25 lutego 2013 r. pouczył skarżącą, że na pismo Sądu z dnia 08 lutego 2013 r. nie przysługuje zażalenie.
Skarżąca pismem z dnia 04 marca 2013 r., nazwanym zażaleniem, ponownie zakwestionowała stanowisko Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm.) możliwość wniesienia zażalenie została ograniczona przez ustawodawcę jedynie do przypadków określonych w powyższym artykule. Katalog rozstrzygnięć sądów administracyjnych, na które można wnieść zażalenie ma charakter katalogu zamkniętego. Oznacza to, że niedopuszczalne jest wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie niewymienione w powołanym powyżej przepisie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Analiza art. 194 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że ustawodawca nie dopuścił możliwości wniesienia zażalenia na pismo sądu, informujące o niemożliwości zmiany pełnomocnika. Sąd podkreśla, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby stronę do żądania zmiany, w toku postępowania sądowoadministracyjnego przyznanego jej pełnomocnika będącego radcą prawnym, na pełnomocnika będącego adwokatem. Stąd też Sąd nie ma możliwości dokonania powyższej zmiany, a pismo informujące stronę o braku uprawnienia do zmiany pełnomocnika, nie może być skutecznie zaskarżone.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie jako niedopuszczalne.
/-/ M. Kwiecińska