Uzasadnienie
J. M., reprezentowany przez J. K., pismem z 21 kwietnia 2018 r. skierował do Starosty [...] żądanie wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (kopii - duplikatów) dokumentów - pozwoleń na budowę, wydanych dla nieruchomości: działki nr ewid. [...] w miejscowości Z., gm. D..
Starosta P., postanowieniem oznaczonym datą [...] 2018 r., nr [...] XIV, wydanym na podstawie art. 74 § 2 i 124 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t,j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: K.p.a.), odmówił J. M. wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (kopii - duplikatów} dokumentów, pozwoleń na budowę, wydanych dla nieruchomości - działki nr ewid. [...] zlokalizowanej w miejscowości Z., gm. D.. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż bezspornym jest, że J. M. nie jest stroną ww. sprawie, a są nią E. i W. Ł., wobec powyższego wnioskodawca nie może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania mu z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów.
Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy 11 maja 2018 r. W tym samym dniu (11 maja 2018 r.) J. K. wniósł w imieniu J. M. zażalenie na powyższe postanowienie.
Wojewoda postanowieniem z [...] 2018 r., nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Postanowienie Wojewody doręczono Staroście Poznańskiemu w tym samym dniu za pośrednictwem platformy ePUAP
W dniu 13 czerwca 2108 r. pełnomocnikowi J. M. doręczono postanowienie Starosty [...] oznaczone datą [...] 2018 r. o nr [...], którym odmówiono J. M. wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (kopii - duplikatów) dokumentów, pozwoleń na budowę wydanych dla nieruchomości - działki nr ewid. [...] zlokalizowanej w miejscowości Z., gm. D. w ww. sprawie. W uzasadnieniu, różniącym się treścią od uzasadnia postanowienia doręczonego pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 11 maja 2018 r., wskazano, iż Starosta P. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę Nr [...] dnia 04 kwietnia 2002r. (sprawa nr [...]) budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie siedliskowej oraz zbiornika bezodpływowego w Z., gm. D. na działce nr ewidencyjny [...] dla Państwa E. i W. Ł..
Natomiast decyzją Nr [...] z dnia [...] 2004r. (sprawa Nr [...]) Starosta P. zatwierdził aneks ze zmianami do projektu budowlanego podstawowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie siedliskowej oraz zbiornika bezodpływowego w Z., gm. D. na działce nr ewidencyjny [...] dla Państwa E. i W. Ł.. Bezspornym jest, że w świetle uregulowań art. 73 K.p.a. J. M. nie jest stroną w sprawie i nie może żądać wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (kopii - duplikatów) dokumentów, pozwoleń na budowę wydanych dla nieruchomości - działki nr ewid. [...] zlokalizowanej w miejscowości Z., gm. D..
J. K., działając w imieniu J. M. wniósł 13 czerwca 2018 r. zażalenie na doręczone mu w tym dniu, wyżej opisane postanowienie Starosty [...] oznaczone data [...] 2018 r., nr [...]
W zażaleniu podniesiono, iż wskazana w postanowieniu data [...] 2018 r. jest zapewnie wpisana omyłkowo. Zdaniem strony Starosta zignorował orzeczenie organu II instancji z dnia 4 czerwca 2018 r. Wskazano, iż interes prawny wnioskodawcy wywodzić należy z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego.
Po rozpoznaniu zażalenia z 13 czerwca 2018 r. Wojewoda, postanowieniem z 4 lipca 2018 r., nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie Starosty [...] z [...] 2018 r. o nr [...] w całości i umorzył postępowanie I instancji.
W uzasadnieniu Wojewoda opisał przebieg postępowania wskazując, iż przy piśmie z dnia 19 czerwca 2018 r., nr [...], Starosta P. przekazał do Wojewody zażalenie pełnomocnika J. M. z dnia 13 czerwca 2018 r. na kolejne postanowienie Starosty [...] z dnia [...] 2018 r. nr [...], wydane w trybie art. 74 § 2 K.p.a., o odmowie wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (kopii - duplikatów) dokumentów, pozwoleń na budowę wydanych dla nieruchomości - działki nr [...] zlokalizowanej w miejscowości Z., gm. D.. Wskazane postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi J. M. w dniu 13 czerwca 2018 r.
W ocenie Wojewody w rozpatrywanej sprawie doszło do wydania w dniu [...] 2018 r. na podstawie jednego podania dwóch postanowień o odmowie wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (kopii - duplikatów) dokumentów, pozwoleń na budowę wydanych dla nieruchomości - działki nr [...] zlokalizowanej w miejscowości Z., gm. D.. W tej sytuacji to drugie postanowienie Starosty [...] z dnia [...] 2018 r., nr [...] XIV, doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 13 czerwca 2018 r., należy uchylić w całości, a postępowanie organu I instancji umorzyć. Starosta P. winien ponownie rozpatrzyć sprawę w związku z postanowieniem Wojewody z dnia 4 czerwca 2018 r. znak: [...], zawierającym wskazówki i zalecenia dotyczące kwestii, które organ powinien wziąć pod uwagę.
Skargę na powyższe postanowienie Wojewody z 4 lipca 2018 r. o nr [...] złożył J. M., reprezentowany przez r. W., wnosząc o:
- 1. uchylenie zaskarżanego postanowienia znak: [...] z dnia [...] 2018 r. w części dotyczącej umorzenia postępowania I instancji i wydanie nowego postanowienia, tj. uwzględnienie skargi przez Wojewodę w trybie autokontroli,
- 2. uchylenie postanowienia Wojewody znak: [...] z dnia [...] 2018 r. w części dotyczącej umorzenia postępowania I instancji przez WSA w Poznaniu, w przypadku nieuwzględnienia skargi przez Wojewodę w trybie autokontroli,
- 3. zasądzenie od Wojewody na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi zarzucono, iż Wojewoda wadliwie ustalił, że w dniu [...] 2018 r. doszło do wydania dwóch postanowień o odmowie wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów. Zdaniem strony postanowienie doręczone jej w dniu 13 czerwca 2018 r., choć opatrzone datą "[...].2018 r" zostało wydane w istocie w dniu [...] 2018 r., co wynika z pisma Starosty [...] do Wojewody z dnia 19 czerwca 2018 r. Nr AB. [...] Data została błędnie wpisana zapewne na skutek omyłki. Organ winien dokonać sprostowania. Ponadto uzasadnienie postanowienia Wojewody nie koresponduje z sentencją orzeczenia. Skoro Wojewoda umorzył postępowanie I instancji, to nie powinien wskazywać Staroście Poznańskiemu, iż ten "winien ponownie rozpatrzyć sprawę". Wojewoda umarzając postępowanie I instancji popełnił błąd. Postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe. Cały czas pozostaje w obrocie prawnym żądanie skarżącego z dnia 21 kwietnia 2018 r. wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów wszystkich decyzji - pozwoleń na budowę wydanych dla działki nr [...]. Organ I instancji - Starosta P. winien wydać uwierzytelnione odpisy aktualnemu właścicielowi działki [...].
Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga okazała się zasadna.
Sąd stwierdził, iż Wojewoda przed wydaniem zaskarżonego postanowienia z 4 lipca 2018 r. nr [...] nie wyjaśnił należycie stanu faktycznego sprawy, w szczególności nie ustalił, na jakim etapie postępowania zostało wydane przez Starostę Poznańskiego postanowienie oznaczone datą [...] 2018 r. (nr [...] XIV), a doręczone pełnomocnikowi J. M. w dniu 13 czerwca 2018 r.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, kierując się datą jaką oznaczono postanowienie Starosty [...] doręczone J. K. w dniu 13 czerwca 2018 r., Wojewoda uznał, że w rozpatrywanej sprawie organ I instancji po rozpoznaniu wniosku z 21 kwietnia 2018 r., wydał w dniu [...] 2018 r. dwa postanowienia o odmowie wydania J. M. z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (kopii - duplikatów) dokumentów, pozwoleń na budowę wydanych dla nieruchomości, działki nr ewid. [...] w miejscowości Z., gm. D.. Pierwsze z tych postanowień doręczono pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 11 maja 2018 r., i po rozpoznaniu zażalenia strony zostało one uchylone postanowieniem Wojewody w dniu [...] 2018r, a drugie postanowienie Starosty doręczono wnioskodawcy dopiero w dniu 13 czerwca 2018 r. W konsekwencji Wojewoda uznał, iż wydanie drugiego postanowienia było bezprzedmiotowe.
Zgodzić się należy ze stroną skarżącą, iż z akt sprawy, zestawienia dat wydania oraz doręczenia postanowień Starosty [...] oraz postanowienia Wojewody z 4 czerwca 2018 r., a także z treści obu postanowień Starosty [...] oznaczonych datą [...] 2018 r. wynika, iż najprawdopodobniej postanowienie organu I instancji, doręczne pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 13 czerwca 2018 r., zostało wydane po ponownym rozpoznaniu wniosku J. M. z dnia 21 kwietnia 2018 r. w związku z postanowieniem Wojewody z dnia [...] 2018r. Doręczone w dniu 13 czerwca 2018 r. postanowienie Starosty [...] prawdopodobnie oznaczone zostało błędną datą.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż w piśmie z dnia 19 czerwca 2018 r., którym przekazano organowi odwoławczemu zażalenie J. M. z dnia 13 czerwca 2018 r., Starosta wskazał, iż przekazywane zażalenie dotyczy postanowienia nr [...] z dnia 07 czerwca 2018 r. Również na karcie przeglądowej akt administracyjnych organu I instancji wskazano, iż akta te zawierają m.in. "postanowienie o odmowie z dnia 07.06.2018 r. + zwrotki strona 7-7a". Na karatach 7-7a znajduje się postanowienie Starosty [...] oznaczone datą [...] 2018 r. i zwrotne potwierdzenie jego doręczenia J. K. w dniu 13 czerwca 2018.r. Już te informacje rodzą uzasadnione podejrzenie, że postanowienie Starosty [...] doręczne stronie w dniu 13 czerwca 2018 r. oznaczono błędną datą i zostało ono w rzeczywistości wydane po wydaniu przez Wojewodę postanowienia z dnia 4 czerwca 2018 r., którym uchylono postanowienie organu I instancji z 7 maja 2018 r. (doręczone stronie 11 maja 2018 r.). Potwierdza to także moment nadania i doręczenia kolejnego postanowienia, które miało miejsce po doręczeniu organowi I instancji postanowienia Wojewody z dnia 4 czerwca 2018 r.
Ponadto oba znajdujące się w aktach administracyjnych postanowienia Starosty [...], oznaczone datą [...] 2018 r., różnią się od siebie treścią uzasadnienia. Uzasadnienie postanowienia Starosty [...] doręczonego stronie 13 czerwca 2018 r. zawiera bardziej szczegółowy opis spraw administracyjnych prowadzonych przez ten organ z udziałem E. Ł. i W. Ł., dotyczących zabudowy działki ewid. [...] w miejscowości Z., gm. D., co koresponduje z zaleceniami zawartymi w postanowieniu Wojewody z dnia 4 czerwca 2018 r.
Jak to już stwierdzono wcześniej, wskazane wyżej okoliczności uprawdopodobniają, iż doręczone stronie w dniu 13 czerwca 2018 r. postanowienie Starosty [...] oznaczone zostało błędną datą, a wydane zostało w rzeczywistości po dniu [...] 2018 r. w związku z wydanym w tym dniu postanowieniem Wojewody nr [...], którym uchylono postanowienie organu I instancji z dnia [...] 2018r (doręczonym J. K. w dniu 11 maja 2018 r.).
Nieuwzględnienie powyższych okoliczności przez Wojewodę na etapie rozpoznawania zażalenia J. M. z dnia 13 czerwca 2018r. i niewyjaśnienie w toku postępowania zażaleniowego rzeczywistej daty i okoliczności wydania przez organ postanowienia oznaczonego datą [...] 2018 r., a doręczonego stronie w dniu 13 czerwca 2018r., stanowi naruszenie art. 7, art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, które to naruszenie skutkowało co najmniej przedwczesnym stwierdzeniem, iż organ I instancji w dniu 7 maja 2018 r. wydał dwa postanowienia, którymi rozpoznał ten sam wniosek J. M. z 21 kwietnia 2018r. o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (kopii - duplikatów) dokumentów, pozwoleń na budowę wydanych dla nieruchomości, działki nr ewid. [...] w miejscowości Z., gm. D.., a więc zainicjował dwa postępowania administracyjne dotyczące tożsamej sprawy.
Ze względu na powyższe Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1lit. c ustawy z 30 sierpnia 2018 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt I sentencji wyroku).
Ponownie rozpoznając zażalenie J. M. z 13 czerwca 2018 r., Wojewoda winien w pierwszej kolejności jednoznaczne wyjaśnić datę i okoliczności wydania przez organ I instancji postanowienia oznaczonego datą [...] 2018 r., a doręczonego pełnomocnikowi wnioskodawczy w dniu 13 czerwca 2018r., a następnie, w zależności od poczynionych w tym zakresie ustaleń, wydać stosowne rozstrzygnięcie.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200, 205 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j Dz. U. 2018 poz. 265) zasądzając od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 597,- zł, na którą składa się uiszczony wpis od skargi w wysokości 100,- zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 480,- zł oraz uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17,- zł.
Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302).