Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2010 roku uczestnicy M. G. i A. K., reprezentowani przez radcę prawnego J. T., zostali zobowiązani przez Sąd do usunięcia braków formalnych wniesionej przez nich skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie 4 odpisów tejże skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu [...] kwietnia 2010 roku (karta 150-151 akt). Termin do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej upływał z dniem [...].04.2010 r., w wymienionym terminie braki te nie zostały usunięte.
Pismem z dnia [...] maja 2010 roku pełnomocnik uczestników radca prawny J. T. złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia wad formalnych skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wyjaśnił, że już w dniu [...] kwietnia 2010 r. wysłał do Sądu wymaganą ilość odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem i pismo przewodnie, jednakże jego pracownik – na skutek omyłki pisarskiej – wskazał błędny adres Sądu (błędny numer budynku). W dniu [...] maja 2010 roku pełnomocnik uczestników otrzymał zwrot powyższej przesyłki z adnotacją, iż adresat nie zamieszkuje pod podanym adresem. W tej sytuacji pełnomocnik uczestników natychmiast sporządził wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej, dołączając do niego wymagane odpisy. Zdaniem pełnomocnika uczestników nie można uznać, iż uchybienie terminu nastąpiło z jego winy, ponieważ błędne wskazanie adresu Sądu stanowiło następstwo oczywistej omyłki pisarskiej, a przy tym jej charakter jest drobny i niezamierzony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wedle art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), przywrócenie terminu następuje na wniosek uprawnionego, złożony do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu oraz wykonać czynność, której termin został uchybiony. Brak winy należy rozumieć jako dołożenie przez stronę postępowania niezbędnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, przy czym miernik staranności ma charakter obiektywny.
Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Podnoszone przez pełnomocnika uczestników błędy w organizacji pracy biurowej nie mogą stanowić okoliczności wyłączających jego winę. Jest on bowiem jako fachowy pełnomocnik zobowiązany do zachowania szczególnej staranności w toku wykonywanych przez siebie czynności, przy czym odpowiada on za czynności wykonywane przez zatrudnione przez siebie osoby jak za własne działania. Jak wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 czerwca 2008 roku, sygn. akt II OZ 579/08, w postępowaniu sądowoadministracyjnym panuje zasada, w myśl której wszelkie negatywne skutki działania pełnomocnika obarczają stronę. Jeżeli zatem profesjonalny pełnomocnik został zobowiązany do usunięcia wad formalnych, to ponosi on pełne ryzyko związane z wykonaniem zadań, jakie w tej mierze powierzył podległym pracownikom.
Jednocześnie należy wskazać, iż błędne podanie adresu Sądu przez pracownika kancelarii pełnomocnika – choćby na skutek oczywistej omyłki pisarskiej – gdy doprowadziło do niedoręczenia przesyłki właściwemu adresatowi i jej zwrot przez pocztę, stanowi przypadek niedochowania wymogów należytej staranności. Uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie nastąpiło więc z przyczyn zawinionych przez stronę.
Wobec powyższego wniosek uczestników o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej należało oddalić w oparciu o art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270).
/-/ E. Podrazik