Uzasadnienie
Skarżący J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2014 r. w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej prawo do renty.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż wprawdzie zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2014 r. sporządził i podpisał Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w P., to jednak wydanie powyższego postanowienia nastąpiło z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że organem administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, był Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którego siedzibą jest Warszawa. Powyższe stanowisko, stanowiło podstawę przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako miejscowo właściwemu, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Zgodnie bowiem z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. ze zm., dalej p.p.s.a.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zaskarżoną decyzję wydał Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który ma siedzibę w Warszawie, a więc na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (§ 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości, Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).
Podkreślić w tym miejscu należy, iż zgodnie z 72 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1442, z późn. zm.) organami Zakładu Ubezpieczeń społecznych są: Prezes Zakładu, Zarząd, którego przewodniczącym jest z urzędu Prezes Zakładu oraz Rada Nadzorcza Zakładu, a wśród organów tych brak dyrektora oddziału Zakładu, co oznacza, iż rozstrzygnięcia (decyzje, postanowienia) w sprawach wynikających z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dyrektor oddziału Zakładu podejmować może wyłącznie w ramach upoważnienia udzielonego mu przez Prezesa Zakładu. Powyższe oznacza, iż bez znaczenia prawnego pozostaje okoliczność, iż zaskarżony akt pochodzi bezpośrednio z Oddziału [...] ZUS w P., albowiem brak przesłanek do przyjęcia, iż to Dyrektor tego Oddziału jest organem administracji publicznej w rozumieniu art. 13 § 2 p.p.s.a.
Okoliczność, iż w przedmiotowej decyzji wadliwie pouczono stronę o właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego do którego może złożyć skargę nie może przy tym stanowić przesłanki dla rozpoznania sprawy przez niewłaściwy miejscowo Sąd.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż w wydanym na mocy art. 13 § 3 p.p.s.a. rozporządzeniu z dnia 28 sierpnia 2008 r. (Dz. U. nr 163, poz. 1016) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej przekazał rozpoznawanie spraw z zakresu działania między innymi Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Według treści § 1 pkt 2 rozporządzenia – przekazanie dotyczy spraw dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28-29 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zaskarżoną decyzję wydał zaś Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a jednocześnie nie dotyczy ona żadnej ze spraw wskazanych w § 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia, a nadzwyczajnego wzruszenia prawomocnej decyzji przyznającej prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Z tych względów i na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
/-/ Tomasz Świstak