Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 sierpnia 2012 r. H. K. wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania.
Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,- zł. Do wezwania załączono pouczenie, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni będzie skutkować odrzuceniem skargi, a także o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz o możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu.
Pismem datowanym na 3 września 2012 r. H.. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy przez całkowite zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
W związku z powyższym pismem dnia 5 września 2012 r. wezwano skarżącego do złożenia wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu PPF. Przesyłka zawierająca wezwanie oraz formularz PPF - mimo prawidłowego zaadresowania na adres wskazany w skardze i piśmie z dnia 3 września 2012 r. - nie została odebrana przez skarżącego. W tej sytuacji Sąd uznał, iż wyżej opisane wezwanie zostało doręczone z dniem 24 września 2012 r. w trybie doręczenia zastępczego uregulowanego w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: "P.p.s.a").
Zarządzeniem z dnia 4 października 2012 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek H. K. o przyznanie prawa pomocy. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 października 2012 r. H. K. w terminie prawem przepisanym nie wniósł sprzeciwu od tego zarządzenia.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 6 listopada 2012 r. H.. K. wezwany został do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 21 sierpnia 2012 r., to jest do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,- zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu do rąk własnych w dniu 15 listopada 2012 r. (k. 25 akt sądowych). Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu, wpis nie został uiszczony przez skarżącego mimo upływu terminu (k. 26 akt sądowych).
W tym miejsc zauważyć należy, iż zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast skutkiem procesowym braku uiszczenia wpisu, mimo stosownego wezwania w tym przedmiocie, jest odrzucenie skargi – art. 220 § 3 P.p.s.a.
W związku z powyższym, z uwagi na nieuiszczenie wpis sądowego, Sąd orzekł na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.
/-/ T. Świstak