Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] 2013 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania K. D. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2013 r. [...] w przedmiocie ustalenia, że kwota 800 zł pobrana przez K. D. tytułem podwyższenia dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na rzecz A. M. w okresie od 1 marca 2012 r. do 31 października 2012 r. jest świadczeniem nienależnie pobranym.
Powyższe postanowienie zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu K. D. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 730/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu z urzędu ustalił, że K. D. złożyła również do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2013 r. nr [...], którym odmówiono K. D. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wyżej opisanej decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2013 r. [...]. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 731/13 i wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie. Wyrok ów nie jest prawomocny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.
W dniu 2 lipca 2013 r. do Sądu wpłynęła skarga K. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] 2013 r. nr [...], którym odmówiono K. D. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2013 r. [...], w przedmiocie ustalenia, że kwota 800 zł pobrana przez K. D. tytułem podwyższenia dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na rzecz A. M. w okresie od 1 marca 2012 r. do 31 października 2012 r. jest świadczeniem nienależnie pobranym. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 731/13 i wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Jednocześnie w tym samym dniu wpłynęła skarga K. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2013 r. [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania K. D. od powyższej decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2013 r. [...], która prowadzona jest pod sygn. akt II SA/Po 730/13.
Orzekający w sprawie Sąd uznał, że nie wdając się na obecnym etapie postępowania w merytoryczną ocenę zasadności skargi na postanowienie zaskarżone w niniejszej sprawie (stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania), jej rozpatrzenie zależne jest od prawomocnego wyniku toczącego się postępowania przed tutejszym Sądem o sygn. akt II SA/Po 731/13 dotyczącego odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. Skoro zatem rozstrzygnięcie sprawy prowadzonej pod sygn. akt II SA/Po 731/13, może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, wzgląd na prawidłowe jej rozpoznanie uzasadnia zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., do czasu prawomocnego zakończenia sprawy dotyczącej kontroli postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Z tej przyczyny na podstawie powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.