Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 czerwca 2013 r. J. B. wniosła do tutejszego Sądu skargę – jak podała – "w związku z dwoma różnymi decyzjami podjętymi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K.", "w celu wyjaśnienia, która z decyzji jest słuszna". Podała, że decyzje te dotyczą nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych na syna I. G. Sąd, pismem z dnia 11 lipca 2013 r. zwrócił się do skarżącej z wezwaniem o wyjaśnienie w, czy przedmiotem skargi jest tylko decyzja SKO w K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], czy również inna decyzja tego organu, a jeśli tak to jaka, pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem skargi do Sądu jest wskazana decyzja z dnia [...] kwietna 2013 r.
W odpowiedzi z dnia 25 lipca 2013 r. skarżąca przesłała kserokopie decyzji z dnia [...] października 2012 r. nr [...], z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] i z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...], wskazując jednocześnie, że postanowienia w tych decyzjach zaprzeczają decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...].
W tej sytuacji Sąd uznał, że przedmiotem skargi J. B. w niniejszej sprawie jest decyzja SKO w K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...].
Zważyć należy, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie.
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. została doręczona skarżącej w dniu 14 maja 2013 r. Zatem termin do wniesienia skargi upłynął skarżącej w dniu 13 czerwca 2013 r.
Tymczasem J. B. przedmiotową skargę wniosła w dniu 18 czerwca 2013r. (k. 3 akt sądowych), a więc 5 dni po upływie ustawowego terminu.
Z uwagi na powyższe, jego skargą jako spóźnioną należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. odrzucić, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.
/-/ B. Drzazga