Uzasadnienie
4/II SA/Po 751/03
Uzasadnienie
A. G. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie jej dodatku mieszkaniowego.
Burmistrz Miasta Sz. rozpoznając ten wniosek ustalił, że rodzina A. G. składa się z 4 osób, powierzchnia użyteczna zajmowanego własnościowego lokalu mieszkalnego położonego w Sz. przy ul. [...] wynosi 60,90 m2, a średni miesięczny dochód rodziny z ostatnich trzech miesięcy tj. [...] r. wynosił 528,26 i uzyskany został z zasiłku rodzinnego na dwoje dzieci, oraz wynagrodzenia za pracę.
Przedmiotowy lokal wyposażony jest w instalację gazu przewodowego, a nie posiada ciepłej wody ani centralnego ogrzewania sieciowego.
Strona poniosła wydatki na w/w, które wykazała fakturami:
- - 68,48 zł za okres od [...] r. do [...] r. za wodę i ścieki
- - 41,09 zł za okres od [...] r. do [...] r. za wodę i ścieki
- - 98,86 zł za okres od [...] r. do [...] r. za gaz
- - 316,94 i 223,08 zł za gaz z dnia [...] r. (bez określenia za jaki okres).
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Burmistrz Miasta Sz.decyzją nr [...] z dnia [...] r., na podstawie art. 2, 5, 6 i 7 ust. 1, 5, 7, 8 oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 21.VI.2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 71 poz. 734) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28.XII.2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. nr 156 poz. 1817) przyznał A. G. dodatek mieszkaniowy za okres od [...] r. do [...] r. w wysokości 109,47 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu organ podał, że strona spełnia kryteria dla przyznania dodatku mieszkaniowego przewidzianego w ustawie z 21.VI.2001 r. o dodatkach mieszkaniowych. Dla obliczenia wysokości dodatku organ uwzględnił wydatki wykazane przez stronę za wodę i ścieki.
Natomiast nie uwzględnił przedłożonych faktur za gaz, ponieważ w myśl § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów podstawę obliczenia dodatku mieszkaniowego właścicieli lokali mieszkalnych stanowią wydatki za energię cieplną i wodę dostarczane do lokalu, opłaty za odbiór nieczystości stałych i płynnych oraz zaliczki na koszty zarządu.
Ogółem organ przyjął jako poniesione wydatki kwotę 152,47 zł, na co składa się kwota
- - 35,32 zł jako 90 % ponoszonych wydatków w/g powierzchni normatywnej oraz
- - 117,15 zł 100 % wydatków za brak ciepłej wody i instalacji centralnego ogrzewania.
Kwota ta została pomniejszona o kwotę 12 % dochodów gospodarstwa domowego i ponad 70 % faktycznych wydatków ponoszonych za lokal mieszkalny czyli dodatek ten wynosi 109,47 zł.
W swym odwołaniu A. G. podniosła, iż organ orzekający w jej sprawie błędnie przyjął, iż jej lokal mieszkalny nie jest wyposażony w instalację doprowadzającą energię cieplną do ogrzewania i instalację ciepłej wody. Bowiem lokal ten korzysta z gazu przewodowego z zewnętrznego źródła zarówno dla ogrzania lokalu jak i ciepłej wody. Stąd też koszty ogrzewania i ciepłej wody winny być objęte dodatkiem w/g wskazań gazomierza.
Tym bardziej, że przepisy ustawy i rozporządzenia określają ryczałt na zakup opału nalicza się w przypadku braku w/w instalacji. A przedmiotowy lokal taką instalację posiada.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z [...] r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję ([...]).
W swym uzasadnieniu organ orzekający powtórzył ustalenia faktyczne organu I instancji oraz jego wywód prawny. W żaden sposób nie odniósł się do zarzutów podniesionych w odwołaniu przez stronę.
W skardze do Sądu A. G. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i ją poprzedzającej.
W uzasadnieniu skargi podniosła jeszcze raz, iż jej lokal jest wyposażony w instalację gazową z zewnętrznego źródła i dodatek mieszkaniowy naliczany winien być w/g wskazań licznika.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12.X.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tj. Dz. U. z 2001 r. nr 79 poz. 856) do wykonywania przez kolegium zadań organu wyższego stopnia w odniesieniu do rozpatrywania odwołań od decyzji Samorządowe Kolegia Odwoławcze stosują przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Kodeks ten natomiast stanowi, iż organ odwoławczy wydając swoją decyzję zgodnie z treścią art. 138 i 140 kpa zobowiązany jest do rozpoznania zarzutów podniesionych przez stronę, merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji oraz jej uzasadnienia z ustosunkowaniem się do treści odwołania.
Istota bowiem administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozpatrzeniu tej samej sprawy administracyjnej (patrz: 1. wyrok NSA z 28.IX.1994 r. III SA 1496/93
- 2. wyrok NSA z 23.VI.1995 r. II SA 280/94)
Przy rozpatrywaniu zatem sprawy zgodnie z zasadami ogólnymi postępowania administracyjnego organ administracji I i II instancji zobowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
W niniejszej sprawie organy nie ustaliły, w jakiego rodzaju media jest wyposażony lokal mieszkaniowy i jakie w związku z nim wydatki ponosi strona.
Mimo podnoszonego w odwołaniu od decyzji zarzutu o nieuwzględnieniu wydatków za energię dostarczoną do lokalu na cele jego ogrzewania przez własny kocioł gazowy i cieple wodę przez gazowy grzejnik wody przepływowej - organ odwoławczy do tego zarzutu w żaden sposób się nie odniósł.
Organ przyjął, iż lokal nie jest wyposażony w instalację gazu przewodowego czemu strona stanowczo zarówno w odwołaniu od decyzji jak i w skardze zaprzecza.
Przedmiotem kontroli Sądu nie może być także wysokość przyznanego dodatku mieszkaniowego przy założeniu, iż lokal nie ma gazu przewodowego, bowiem w aktach nie ma rachunku za energię elektryczną na którą powołuje się organ w swojej decyzji a o którym mowa w ust. 3 § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 28.XII.2001 r.
W decyzjach organy powołują się na wniosek strony z [...] r., natomiast na karcie 27 akt administracyjnych wniosek nosi datę [...] r. Tam też wysokość dochodu wszystkich członków rodziny wnioskodawczyni określona została kwotą 1.561,50 zł, gdy natomiast organy przyjęły w decyzjach miesięczny dochód w kwocie 528,26 zł.
Wszystkie te uchybienia, stanowią naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, a to art. 7, 77 i 107.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30.VIII.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji wyroku. Na podstawie art. 152 tej ustawy orzeczono o wykonaniu decyzji w części przyznanego świadczenia.
/-/M.Bohdanowicz /-/P.Miładowski /-/D.Rzyminiak-Owczarczak
KB/