Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 7

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Po 754/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Barbara Drzazga przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2011 r.
Sprawa
sprawy ze skargi K. Ć. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia

Sentencja

  1. 1. podjąć postępowanie z urzędu;
  2. 2. umorzyć postępowanie;
  3. 3. zwrócić skarżącemu kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. /-/ B.Drzazga

Uzasadnienie

Sąd postanowieniem z dnia 2 grudnia 2010 r. zawiesił na podstawie art. 56 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w sprawie ze skargi K. Ć. na decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] 2010 r. nakazującą K. Ć. i A. Ć. - wspólnikom spółki cywilnej A [...] wykonanie bliżej określonych w tej decyzji robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym.

K. Ć. pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. oświadczył, iż wycofuje skargę na wyżej opisaną decyzję organu II instancji i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu sądowego (k. 53).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Wobec dokonania przez K. Ć. czynności procesowej w postaci złożenia oświadczenia woli o cofnięciu przedmiotowej skargi Sąd uznał za zasadne podjęcie postępowania na podstawie art. 128 § 1 i art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Jednocześnie zaszła konieczność rozpoznania wniosku skarżącego obejmującego oświadczenie o cofnięciu skargi i żądanie zwrotu opłaty sądowej.

Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowodowałaby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, wobec czego może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać. W takim wypadku sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli sądu ograniczony jest w tej sytuacji do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności nie zachodzą.

W tym stanie rzeczy należy uznać, iż cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, a w konsekwencji zachodzi podstawa do umorzenia postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a.

Skuteczne cofnięcie skargi obligowało Sąd do zwrotu uiszczonego wpisu (k.

  1. 17) na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B.Drzazga

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 grudnia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.