Uzasadnienie
M.K. działająca przez swojego pełnomocnika – radcę prawnego pismem z dnia [...] listopada 2006r. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie usytuowania i wzajemnego powiązania technologicznego istniejących pomieszczeń funkcjonalnych zakładu względem siebie w celu osiągnięcia norm określonych polskimi przepisami oraz dyrektywami UE i pobudowaniu brakujących elementów ciągu technologicznego /części wydawczej produktów/ dla Zakładu Rzeźnictwo-Wędliniarstwo Z., J. K. w P. Następnie pismem z dnia 7 grudnia 2006r. skarżąca złożyła wniosek o cofnięcie skargi.
Wskazać należy, iż rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W przypadku, gdy skarga dotknięta jest brakami lub wadami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu Sąd ograniczy się do odrzucenia skargi (por. postanowienie NSA z 10.06.1987r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, nr 4, poz. 207). Niniejsza skarga wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Jak wynika z akt sprawy zaskarżona decyzja została doręczona M. K. w dniu 12 października 2006r. Ostatni dzień 30-dniowego terminu do wniesienia skargi przypadł na sobotę 11 listopada 2006r. W myśl przepisu art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Dlatego więc, że termin do wniesienia niniejszej skargi upływał skarżącej z dniem 13 listopada 2006r. (tj. w poniedziałek). Tymczasem skargę nadano w Urzędzie Pocztowym w K. 3 dni później - w dniu 16 listopada 2006r. (przesyłka nr R 10223).
Skoro zatem skargę wniesiono po upływie ustawowego terminu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ W. Batorowicz