Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...], utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K. przez Kierownika Sekcji Realizacji Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. decyzję z dnia [...] maja 2021 r., [...], w przedmiocie usług opiekuńczych.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że decyzją z dnia [...] maja 2021 r. Kierownik Sekcji Realizacji Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., działając na podstawie upoważnienia Prezydenta Miasta K., orzekł o ustaleniu należności z tytułu opłat za świadczone na rzecz A. B. usługi opiekuńcze w okresie od dnia [...] września 2019 r. do dnia [...] listopada 2019 r. w kwocie [...]zł. Równocześnie organ odstąpił od żądania zwrotu należności z tytułu opłat za świadczone usługi opiekuńcze w wysokości [...] zł za okres od dnia [...] września 2019 r. do dnia [...] listopada 2019 r. Jako podstawę prawną decyzji powołano przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1876 ze zm., dalej również jako: "ustawa") oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] lipca 2018 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. z 2018 r., poz. 1358).
Jak wyjaśnił organ I instancji na podstawie wszczętego postępowania i zgromadzonych dokumentów ustalono, że A. B. mieszka z córką B. K. i prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Łączny dochód dwuosobowej rodziny w czerwcu 2019 r. wyniósł [...] zł a na osobę [...] zł i mieścił się między 301 a 350 % kryterium dochodowego określonego w rozporządzeniu. Z uwagi na powyższe odpłatność za świadczone usługi w okresie od [...] września 2019 r. do [...] listopada 2019 r. wynosiła [...] zł za godzinę świadczonych usług. Odpłatność ustalono zgodnie z uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej K. z dnia [...] czerwca 2004 r. u sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz szczegółowe warunki częściowego i całkowitego zwolnienia z opłat i trybu ich pobierania. Organ wyliczył, że różnica pomiędzy dokonaną wpłatą za świadczone usługi opiekuńcze w okresie od 04 września do [...] listopada 2019 r., a opłatą którą A. B. powinna zapłacić to [...] zł. Równocześnie organ I instancji uznał, że sytuacja A. B. jest szczególna i uzasadnia odstąpienie od żądania zwrotu należności z tytułu opłat za świadczone usługi opiekuńcze.
Od decyzji tej odwołała się A. B. reprezentowana przez kuratora B. K.. W uzasadnieniu nie kwestionowała ustaleń Organu, a jedynie wyraziła niezrozumienie treści orzeczenia decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając wniesione odwołanie wskazało, że w jego ocenie organ I instancji prawidłowo określił wysokość dochodu rodziny A. B. i B. K. sumując miesięczne przychody obu kobiet i pomniejszając je o elementy wymienione w art. 8 ust. 3 pkt 1-3 ustawy o pomocy społecznej. Równocześnie organ odwoławcze podzielił stanowisko, że z uwagi na sytuację A. B. (wiek, stan zdrowia, ponoszenie dodatkowych kosztów związanych z zaopatrzeniem w środki pomocnicze oraz opłatę za świadczone usługi) w sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające odstąpienie od żądania zwrotu należności z tytułu opłat świadczonych usług opiekuńczych za okres od dnia [...] września 2019 r. do dnia [...] listopada 2019 r. w kwocie [...]zł.
Skargę na powyższą decyzję wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. A. Biegańska reprezentowana przez kuratora B. K..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga okazała się bezzasadna.
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze.
Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2021 r., wydanego na podstawie art. 15zzs? ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jedn. Dz. U. 2021 r. poz. 2095 ze zm.).
Rozpoznając przedmiotową sprawę wskazać należy, że skarżąca zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję z przedmiocie ustalenia wysokości odpłatności za świadczone usługi opiekuńcze do dnia [...] września 2019 r. do dnia [...] listopada 2019 r., wskazując, że opłata powyższa wynosiła [...] zł za godzinę świadczonych usług. Ustalona odpłatność ma swoje oparcie w zebranym materiale dowodowym, który wskazuje, że w przedmiotowym okresie łączny dochód A. B. wyniósł [...] zł, a na osobę [...] zł. Na kwotę powyższą składał się dochód w postaci świadczenia emerytalnego A. B., dodatku mieszkaniowego, alimentów od córki B. P., dochód z powierzchni użytków rolnych oraz specjalnego zasiłku opiekuńczego. Co istotne okoliczności powyższe nie są również kwestionowane przez skarżącą.
Równocześnie organ ustalił, że różnica pomiędzy dokonaną wpłatą za świadczone usługi opiekuńcze w okresie od 04 września do [...] listopada 2019 r., a opłatą którą A. B. powinna zapłacić to [...] zł. Co jednak niezmiernie istotne, organy administracji publicznej przyjęły, że sytuacja skarżącej jest szczególna i uzasadnia odstąpienie od żądania zwrotu należności z tytułu opłat za świadczone usługi opiekuńcze na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej.
W ocenie Sąd powyższe rozstrzygnięcie było rozstrzygnięciem prawidłowym, zapadłym na podstawie prawidłowo określonego stanu faktycznego przy prawidłowo zastosowanych przepisach ustawy o pomocy społecznej.
Sąd podkreśla również, że na mocy powyższych decyzji skarżąca nie jest obowiązana do dokonywania jakichkolwiek czynności, a w szczególności nie jest obowiązana do dokonywania płatności za usługi opiekuńcze (pogrubienie Sądu).
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu działając na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.