Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Przepis ten jest odpowiednikiem art. 350 Kodeksu postępowania cywilnego, dlatego poglądy wyrażane w orzecznictwie odnoszące się do postępowania cywilnego są odpowiednio aktualne także w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15.04.1982 r. (I PZ 7/82, OSNCP 1982 nr 10 poz. 155) wyraził pogląd, iż sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione zarówno w komparycji, jak i w merytorycznej części orzeczenia. Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje ponadto, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny.
Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał.
Przy orzekaniu o sprostowaniu wyroku należy mieć nadto na uwadze, że o jego dopuszczalności decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie NSA z dnia 22.12.2004 r., OZ 887/04, niepubl.).
W niniejszej sprawie wskazane na stronie 7 uzasadnienia wyroku stwierdzenie, iż Sąd "stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia" jest w sprzeczności z powołaną w tym samym zdaniu (wers 7-8) podstawą prawną rozstrzygnięcia – art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, treścią sentencji wyroku (w punkcie I wyroku Sąd skargę oddalił) oraz argumentacją przedstawioną w pozostałej części uzasadnienia wyroku. Nie budzi zatem wątpliwości, że w tej części uzasadnienia wyroku powinno zostać wpisane, że Sąd "skargę oddalił", a nie jak napisano "stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia", co stanowiło w istocie oczywistą omyłkę. Tym samym zachodzi konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści uzasadnienia wyroku.
Należy dodać, że niniejsze sprostowanie uzasadnienia wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak