Uzasadnienie
Pismem sporządzonym 20.08.2009 r. (k.31) stanowiącym w istocie skargę na nienależyte wykonywanie działań przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. (dalej PINB) A. D. zażądała od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu (dalej WINB) uchylenia decyzji- pisma z dnia [...].08.2009 r. (k.20), wskazując na jej wadliwość w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosków z 10.07.2009 r. (k.
- 25) i 13.07.2009 r. (k.24). Skarżąca zakwestionowała też niesprostowaną omyłkę pisarską, której dotyczyło pismo PINB z 05.08.2009 r. (k.21) i zażądała uchylenia postanowienia PINB z [...].08.2009 r.
Działając na podstawie art. 237 § 3 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej kpa) WINB pismem z 17.09.2009 r. (k.
12) zawiadomił A. D. że prawidłowość postanowienia PINB z [...] 08.2009 r. została zbadana przez WINB, który postanowieniem z [...].09.2009 r. (k.18) utrzymał je w mocy. Postępowanie zażaleniowe w tej sprawie zainicjowane zostało zażaleniem skarżącej. Organ wyjaśnił nadto, iż wbrew twierdzeniom skarżącej do wezwań nie znajduje zastosowania art. 113 § 1 kpa, a wskazana przez A. D. omyłka pisarska w wezwaniu z dnia 24.07.2009 r. została stosownie sprostowana pismem z dnia 05.08.2009 r. (k.21). W dalszej kolejności WINB podzielił stanowisko skarżącej co do istnienia nieprawidłowości w sposobie załatwienia jej wniosków z 10.07.2009 r. i 13.07.2009 r., wskazując, że wniosek o wznowienie postępowania winien zostać przekazany przez PINB organowi wyższego stopnia, natomiast wobec ostateczności rozbiórkowej decyzji WINB z 21.06.2002 r. organ I instancji obowiązany był udzielić skarżącej pisemnej odpowiedzi na pismo z 13.07.2009 r.
Odpowiedź WINB nie usatysfakcjonowała skarżącej, która pismem sporządzonym 27.09.2009 r. wniosła do tut. sądu administracyjnego skargę na "decyzję – zawiadomienie o sposobie załatwienia sprawy" z dnia 17.09.2009r., w którym jej zarzuty dotyczące postanowienia z dnia[...] sierpnia 2009r. oraz omyłki pisarskiej uznano za nie uzasadnione. Jednocześnie skarżąca zawnioskowała o wyeliminowanie z obrotu decyzji z dnia 21.06.2002r. Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzory Budowlanego w Poznaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę rozstrzygnięć (decyzji, postanowień i innych aktów oraz czynności z zakresu administracji publicznej) organów administracji publicznej według kryterium legalności, tj. zgodności rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej z przepisami prawa materialnego i procesowego, przy zastosowaniu, których je wydano.
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo WINB z uwagi na jego niezaskarżalny charakter nie może podlegać kontroli sądu administracyjnego, bowiem – wbrew twierdzeniom skarżącej - nie można uznać go za decyzję administracyjną. Stanowisko WINB zajęte w piśmie z dnia 17.09.2009 r., bezspornie nie jest decyzją administracyjną, ani też innym aktem z zakresu administracji, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, albowiem nie stanowi o prawach i obowiązkach skarżącej.
W piśmie tym skarżąca uzyskała wyczerpujące informacje w zakresie uznanych za nieuzasadnione zarzutów dotyczących postanowienia z dnia [...].08.2009r. oraz omyłki pisarskiej. I tak w istocie jak wynika z analizowanego pisma rozpoznane zostało jej zażalenie na kwestionowane przez nią postanowienie z dnia 12.08.2009r.
O dopuszczalności kontroli sądowej rozstrzygnięcia organu II instancji strony zostały pouczone(k.19 akt sądowych).
Ponadto zwrócono uwagę że omyłka w wezwaniu z dnia 24 lipca 2009r. co do daty jednego z powoływanych pism została sprostowana odrębnym pismem.
W ocenie Sądu udzielone wyjaśnienia potraktować należało jako zawiadomienie o sposobie rozpatrzenia skargi, wniesionej w trybie art.227kpa.
W literaturze przedmiotu niezmienne pozostaje zaś stanowisko, iż zawiadomienie o załatwieniu skargi, wniesionej w tym trybie nie daje podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na jego niezgodność z prawem. Ta kategoria czynności nie mieści się, bowiem w wyliczeniu aktów zaskarżalnych do sądu administracyjnego. Nie ma podstaw ku temu, ażeby zawiadomieniu o załatwieniu skargi przypisywać cechę aktu lub czynności, o których stanowi się w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, a to z uwagi na potrzebę odróżnienia od siebie załatwienia sprawy, której skarga dotyczyła, od rozpatrzenia samej skargi. Nadal aktualny pozostaje też pogląd wyrażany w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego kategorycznie odrzucający dopuszczalność oceny prawidłowości postępowania skargowego przez sąd administracyjny (por. postanowienie NSA z 13.07.1983 r., sygn. II SA 983/83, postanowienie NSA z 09.12.1999 r. sygn. III SAB 7/99 oraz J. Borkowski [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. C,H.Beck, warszawa 2006, s. 856 in.).
Reasumując, na pismo wydane w trybie skargowym (z Działu VIII kpa) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, dlatego złożona w niniejszej sprawie skarga na pismo organu, nie będące żadną z zaskarżalnych form rozstrzygania przez organy administracji publicznej, wymienionych w art. 3 § 2 ppsa musiała ulec odrzuceniu.
Podkreślić w tym miejscu należy, że sąd administracyjny nie jest właściwy do prowadzenia spraw o uchylenie decyzji ostatecznej i prawomocnej, odpowiednie tryby w tym względzie przewidują przepisy kpa, także co do właściwych organów.
Z tych też względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.
/-/A.Łaskarzewska