Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 4 maja 2015 r. skarżąca M. L. zwróciła się do A. spółka z o.o. z siedzibą w P. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wzorów oraz oferty złożonej przez firmę B. w R. Pismem z dnia 5 maja 2015 r. A. spółka z o.o., na podstawie art. 16 ust. 1 i art. 17 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, odmówił udostępnienia do wglądu wnioskowanych dokumentów. W uzasadnieniu pisma, A. spółka z o.o. przyznała, że jest biernie legitymowana do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej, jednakże żądana informacja nie może być udzielona, gdyż ma charakter tajemnicy przedsiębiorstwa, wobec której przedsiębiorca podjął kroki mające na celu zachowanie jej poufności.
Skarżąca wniosła w piśmie z dnia 19 maja 2015 r. o ponowne rozpoznanie sprawy. W piśmie z dnia... 2015 r. zatytułowanym "Informacja", doręczonym skarżącej w dniu 23 lipca 2015 r., A. spółka z o.o. powiadomił stronę, że żądana oferta zostanie udostępniona w zakresie formularza oferty oraz odpisu z rejestru prowadzonej działalności gospodarczej. Na powyższe pismo z dnia... 2015 r., skarżąca wniosła skargę. W jej uzasadnieniu skarżąca wskazała, że pismo z dnia... 2015 r. stanowi decyzję negatywną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Zdaniem skarżącej zarówno forma, jak i uboga treść miała na celu stworzenie trudności w jej zidentyfikowaniu i uniknięcie wniesienia przez skarżącą skargi do sadu administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę, A. spółka z o.o. wniosła o oddalenie skargi jako przedwczesnej, bowiem informacja z dnia... 2015 r. nie zawiera elementów decyzji o których mowa w art. 107 k.p.a.
Skarżąca w piśmie z dnia 11 września 2015 r. podtrzymała swoje stanowisko, podkreślając, że to treść a nie forma przesądza o tym, że dany akt jest decyzją administracyjną, a pismo z dnia... 2015 r. spełnia podstawowe warunki decyzji wymienione w art. 107 § 1 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Skargę wniesioną w niniejszej sprawie jako niedopuszczalną należało odrzucić.
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz.U. z 2014 r., poz. 782 ze zm., dalej ustawa) jako ustawa szczególna w sposób kompleksowy reguluje kwestie związane z prawem dostępu do informacji publicznej. Jej uregulowania decydują o trybie postępowania w tych sprawach, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego znajdują zastosowanie jedynie wtedy, gdy przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej tak stanowią.
Zgodne z ugruntowanym w tej materii orzecznictwem i poglądami doktryny, udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej (nie zaś w formie decyzji administracyjnej), podobnie jak poinformowanie wnioskodawcy, że podmiot do którego skierował on żądanie nie posiada informacji wskazanej we wniosku, lub że została ona udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, bądź też przedmiot wniosku nie obejmuje informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy, tj. żądane wiadomości nie stanowią informacji publicznej. W tych sytuacjach organ nie ma obowiązku wydawania decyzji administracyjnej o odmowie udzielenia informacji, lecz pismem zawiadamia wnoszącego.
Odmienna sytuacja następuje, gdy żądana informacja stanowi informację publiczną i podmiot zobowiązany jest w jej posiadaniu, jednak ze względu np. na ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa (art. 5 ust. 2 ustawy) odmawia jej udostępnienia. Odmowa udostępnienia informacji publicznej, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy, następuje w drodze decyzji. Zatem art. 16 ust. 1 ustawy ma zastosowanie wówczas, gdy konieczna jest odmowa udzielenia informacji (lub umorzenie postępowania) i spełniony jest warunek przedmiotowy (informacja ma charakter informacji publicznej) i podmiotowy (podmiot jest zobowiązany do udzielenia informacji). Do decyzji wydanej na ww. podstawie, stosuje się przepisy k.p.a. z modyfikacją wynikającą z art. 16 ust. 2 ustawy
W rozpoznawanej sprawie skarżąca zwróciła się o udostępnienie informacji publicznej do A. spółka z o.o. W ocenie Sądu spełniony został zakres podmiotowy i przedmiotowy stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej. A. spółka z o.o. jest organem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia posiadanej informacji, mającej walor informacji publicznej, jak również wnioskowane informacje są informacjami publicznymi.
Organ zobowiązany w piśmie z dnia 5 maja 2015 r. odmówił udostępnienia wnioskowanych dokumentów, a odmowę uzasadnił faktem, że żądane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy. Pismo powyższe spełnia przewidziane art. 107 § 1 k.p.a. elementy, bowiem poza oznaczeniem organu, datą, oznaczeniem strony, powołaniem podstawy prawnej, pouczeniem o środku odwoławczym oraz podpisem z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska osoby wydającej decyzję, zawiera również rozstrzygnięcie oraz jego uzasadnienie faktyczne i prawne.
Po złożeniu przez skarżącą, na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy, wniosku z dnia 19 maja 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ doręczył skarżącej pismo z dnia... 2015 r. zatytułowane "Informacja", w którym poinformował, że skarżącej zostanie udostępniona oferta w zakresie formularza oferty oraz odpisu z rejestru prowadzonej działalności gospodarczej, z prośbą o kontakt telefoniczny.
W ocenie Sądu pismo z dnia... 2015 r. zobowiązanej spółki nie ma charakteru decyzji o której mowa w art. 16 ust. 1 ustawy. Z treści pisma wynika jedynie jakie informacje publiczne zobowiązana spółka ma zamiar udostępnić skarżącej i jak każde pismo prawidłowo sporządzone zawiera oznaczenie adresata, datę oraz podpis osoby działającej w imieniu organu. Pismo to ma jednak charakter wyłącznie informacyjny, bowiem nie zawiera podstawowego elementu decyzji czyli rozstrzygnięcia. Rozstrzygnięcie jest podstawowym elementem prawidłowo wydanej decyzji administracyjnej, bowiem władczo kształtuje określony stosunek administracyjnoprawny. Jest to jeden z tych elementów składowych decyzji, bez którego decyzja nie może istnieć. Pismo z dnia... 2015 r. nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia, zatem nie można mu przypisać cech decyzji wydanej po złożeniu wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skoro zatem, zaskarżone pismo z dnia... 2015 r. ma charakter pisma informującego, a nie decyzji odmownej o której mowa w art. 16 ust.1 ustawy, a także nie należy do żadnej innej kategorii form działalności organów wskazanej w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy skargę należało odrzucić
Należy zauważyć, że w dalszym ciągu nie został załatwiony wniosek skarżącej z dnia 19 maja 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zatem skarżąca może pojąć działania przed sądem administracyjnym w postępowaniu ze skargi na bezczynność organu.
/-/ B. Drzazga