Uzasadnienie
H. C. pismem z dnia [...] r. złożył skargę na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, na mocy której utrzymano w mocy decyzję Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] r., znak [...], o przekazaniu w trwały zarząd na czas nieokreślony na rzecz [...] udziału w części nieruchomości – działki nr [...] przy ul. [...] w J..
W skardze wskazywał m.in. że działka nr [...] stanowi drogę wewnętrzną, która obsługuje również prywatne nieruchomości, w tym działkę skarżącego o numerze [...]. Skarżący w 2017 r. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w Z. o wyrażenie zgody na wejście na teren [...] w celu wykonania przyłącza kanalizacyjnego i wodociągowego dla swojej nieruchomości, na jego prośbę dyrektor Ośrodka nie wyraził zgody, a Starosta pismem z dnia [...] r. uchylił się od załatwienia sprawy.
Pismem z dnia [...] r. skarżący H. C. wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że po złożeniu skargi złożył nowe wnioski do Starostwa Powiatowego w Z. w sprawie wyrażenia zgody na doprowadzenie mediów do działki nr [...], wnioski te zostały załatwione przez Stroste merytorycznie, z poszanowaniem prawa i z pominięciem osób niekompetentnych. W związku z powyższym skarżący wyraził przekonanie, że jest to dobry prognostyk do naprawy nadszarpniętych z winy osób trzecich relacji pomiędzy stronami oraz wystarczająca przesłanka do wnioskowania o umorzenie postępowania.
Przywołane pismo skarżącego z dnia [...] r. należy zakwalifikować jako cofnięcie skargi. Cofnięcie to Sąd uznał za skuteczne, dopuszczalne i wiążące w rozumieniu przepisów art. 60 i 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, 161 § 2 i 16 § 2 p.p.s.a. postępowanie w przedmiocie skargi należało umorzyć.
O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (-) E. Podrazik