Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2009 r., po rozpoznaniu skargi J. W. M., w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, w pkt 2 zasądził od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę 447 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd postanowił w oparciu o art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
Na zawarte w powyższym wyroku postanowienie o zwrocie kosztów postępowania J.W.M. wniósł zażalenie w zakresie, w jakim Sąd nie zasądził na jego rzecz wpisu w pełnej wysokości, wynagrodzenia radcy prawnego w wysokości 240 zł oraz zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Skarżący domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Jako podstawę zażalenia wskazał art. 174 pkt 2 w związku z art. 200, art. 203 pkt 1, art. 205 § 2, art. 209 i w związku z art. 141 § 4 p.p.s.a. Podał, że Sąd I instancji, uwzględniając tylko cześć żądanych kosztów, nie oddalił pozostałej reszty a w uzasadnieniu wyroku z dnia 2 kwietnia 2009 r. brak jest motywów niezasądzenia wszystkich kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r., II OZ 659/09, uchylił pkt 2 zaskarżonego wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Sąd II instancji stwierdził, iż w uzasadnieniu Sądu I instancji brak jest wskazania, na podstawie jakich konkretnie przepisów orzekał o kosztach zasądzonych na rzecz J.W. M., a brak uzasadnienia co do składników tych kosztów oraz brak szczegółowej podstawy prawnej uniemożliwia kontrolę instancyjną zaskarżonego orzeczenia.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Wobec uwzględnienia przez Sąd I instancji skargi i uchylenia zaskarżonego aktu stronie skarżącej zgodnie z art. 200 p.p.s.a. należał się zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Zawarty w zażaleniu wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego nie mógł być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, albowiem przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji (por. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2005 r., II OSK 552/05 publ. ONSA WSA 2006, nr 1, poz. 17). Natomiast zauważyć trzeba, iż koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, o czym stanowi wyżej powołany art. 200 p.p.s.a. i ten fakt winien mieć na względzie Sąd pierwszej instancji rozpoznając ponownie przedmiotowy wniosek (por. postanowienie NSA z dnia 4 sierpnia 2009 r., II OSK 646/09, dostępny w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Na koszty postępowania w niniejszej sprawie, w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz przed Sądem II instancji, zaliczone do niezbędnych kosztów strony reprezentowanej przez radcę prawnego (art. 205 § 2 p.p.s.a.), składają się (zgodnie z wnioskiem strony zawartym w skardze):
- 1) 240 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika procesowego za postępowanie w I instancji, co wynika z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.);
- 2) 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, co wynika z przepisu § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.);
- 3) 17 zł tytułem kosztów udzielonego pełnomocnictwa (opłaty skarbowej);
- 4) 120 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w postępowaniu zażaleniowym, co wynika z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.;
- 5) 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia, co wynika z przepisu § 2 ust. 1 pkt 7 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.
W konsekwencji należało zasądzić od organu II instancji na rzecz skarżącego łączną kwotę 677 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dalszej kolejności należy zauważyć, iż w sprawie zaszły podstawy do zwrotu skarżącemu nadpłaconego wpisu w kwocie 300 zł. Skarżący opłacił skargę wpisem w kwocie 500 zł. Skarga dotyczy decyzji organu II instancji, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2008 r. umarzającą postępowanie. Zgodnie z powołanym przepisem § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wynosi 200 zł. Umorzenie postępowania administracyjnego mieści się w kategorii spraw, od których należy pobierać wpis stały, o którym mowa w powołanym przepisie (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt FSK 2225/04).
Wobec powyższego na podstawie art. 225 p.p.s.a. należało różnicę pomiędzy kosztami pobranymi (uiszczoną kwotą 500 zł tytułem wpisu od skargi), a należnymi (200 zł), tj. kwotę 300 zł, zwrócić skarżącemu z urzędu na jego koszt.
W tym stanie rzeczy na podstawie wyżej powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.
/-/Wiesława Batorowicz