Uzasadnienie
W dniu 15 października 2009r. E. K. i M. L. wniosły skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] 2009r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego na działkach nr [..], położonych w P. przy ul. S. Sąd pismami z dnia 17 listopada 2009r. wezwał skarżące do uiszczenia w terminie 7 dni wpisów sądowych od skargi w kwocie po 200,- złotych od każdej ze skarżących - pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżąca E. K. uiściła wymagany wpis w zakreślonym przez Sąd terminie.
Z kolei M. L. nie uiściła wpisu. W dniu 20 listopada 2009r. wezwanie do uiszczenia wpisu odebrała pod jej nieobecność H. T. Listonosz doręczający wezwanie odnotował, że H. T. jako dorosły domownik zobowiązała się oddać przesyłkę adresatce (k. 19 akt sądowych). Doręczenie to należy uznać za skuteczne. Zgodnie bowiem z przepisem art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli ten nie ma sprzecznych interesów w sprawie i podjął się oddania mu pisma.
Zważywszy, ze skarżąca M. L. w wyznaczonym 7-dniowym terminie nie uiściła wpisu, do czego była zobowiązana jako skarżąca, jej skargę należało na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucić. Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/B. Drzazga