Uzasadnienie
W dniu 31 sierpnia 2015 r. skarżąca E. H., działając przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2015 uchylającą rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] maja 2015r. w części dotyczącej terminu zwolnienia z dotychczas zajmowanego stanowiska oraz daty mianowania na nowe stanowisko służbowe i ustalającą datę zwolnienia z dotychczas zajmowanego stanowiska na dzień 31 lipca 2015 r. oraz ustalającą datę mianowania na nowe stanowisko służbowe na dzień 1 sierpnia 2015r.
W powyższej skardze pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem może ona spowodować wyrządzenie skarżącej znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że jej wykonanie spowoduje znaczny wzrost kosztów dojazdu skarżącej do Poznania, jak również czasochłonność tych dojazdów.
Pełnomocnik przedłożył kserokopie zwolnień lekarskich skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. "
Podkreślenia wymaga, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, Sąd nie bada zasadności samej skargi. Zatem celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.
Co do zasady, prawdopodobieństwo zaistnienia szkody lub powstania trudnego do odwrócenia skutku powinno wynikać z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przyjęcie powyższego jest zasadne przede wszystkim w sytuacji, gdy skonkretyzowanie potencjalnych - szkody lub trudnego do odwrócenia skutku - przez sam Sąd, jest utrudnione chociażby ze względu na rodzaj decyzji lub ilość uczestników postępowania w sprawie (chodzi o ich ewentualne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, które mogą zaistnieć w związku z wykonaniem aktu lub czynności).
Decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji uchylająca rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji o zwolnieniu skarżącej z zajmowanego stanowiska i mianowania na nowe stanowisko służbowe, wywołuje skutek w postaci ustalenia nowego terminu zwolnienia z dotychczas zajmowanego stanowiska służbowego i mianowania na nowe stanowisko służbowe.
Każda decyzja wywołuje określone skutki prawne, a wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi to wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Sytuacja mianowania na nowe stanowisko służbowe wiąże się zawsze z modyfikacją stosunku służbowego łączącego pracownika z pracodawcą, w tym dotyczyć również może miejsca wykonywania służby. We wniosku o wstrzymanie wykonania skarżąca wskazała jedynie, że znaczną szkodą oraz trudnymi do odwrócenia skutkami wykonania zaskarżonej decyzji jest znaczny wzrost kosztów dojazdu skarżącej do Poznania, jak również czasochłonność tych dojazdów. Przy czym nie podano wysokości tych kosztów.
W ocenie Sądu zmiana miejsca wykonywania służby w S. na P., zatem zwiększenie odległości dojazdu do pracy skarżącej o dalsze 14 km, nie mogą świadczyć o tym, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zauważyć przy tym należy, że skarżąca dojeżdżała do pracy w Komendzie Policji z miejsca zamieszkania położonego w N., oddalonej od S. o około 37 km. Nadto koszty dojazdu do pracy były jej zwracane. Twierdzenie o znacznym wzroście kosztów dojazdu do pracy nie znajduje zatem jakiegokolwiek uzasadniania i potwierdzenia, tym bardziej w świetle przesłanek art. 61 §3 p.p.s.a.
W ocenie Sądu, skutki zaskarżonej decyzji w postaci zwiększania odległości dojazdu skarżącej do pracy w miejscowości, w której znajduje się jej nowe stanowisko służbowe nie może spowodować wyrządzenia znacznej szkody, a także nie stanowi skutków trudnych do odwrócenia, jakie nadaje im treść art. 61 §3 p.p.s.a. Z drugiej strony zmiana miejsca pełnienia służby przez skarżącą nie wiąże się z rozłąką, czy koniecznością przeprowadzki.
Oddalić zatem należy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak Sąd orzekł w postanowieniu.