Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
W niniejszej sprawie w toku analizy skargi kasacyjnej złożonej przez R. K. Sąd dostrzegł, że po właściwej treści uzasadnienia wyroku, na skutek omyłki w trakcie komputerowej edycji tekstu, znalazł się fragment nie dotyczący sprawy. Z uzasadnienia wyroku II SA/Po [...] znajdującego się w aktach sprawy jednoznacznie wynika, że uzasadnienie to kończy się z ostatnim słowem akapitu pierwszego na stronie 10 (wers 6 od góry), gdzie Sąd, uprzednio przedstawiwszy podstawę prawną wyroku (jeszcze na stronie 9), zawarł finalną uwagę procesową, że sprawę rozpatrzono na posiedzeniu niejawnym stosownie do art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1842 z późn. zm.).
Dalsza treść znalazła się w wyroku uzasadnieniu oczywiście omyłkowo. Została ona przypadkowo skopiowana w trakcie końcowej, komputerowej edycji uzasadnienia, jeszcze jako pliku w formacie MS Word, a przez to i wydrukowana. O oczywistości omyłki świadczy fakt, że wskazany tekst zupełnie nie koresponduje merytorycznie z głównym wątkiem uzasadnienia w niniejszej sprawie. Ponadto wyraźnie odseparowany jest również graficznie, to jest znalazł się po kilku pustych wersach i to za wspomnianą wyżej, finalną uwagą procesową, jednoznacznie wieńczącą uzasadnienie II SA/Po [...].
Błędna treść umieszczona w uzasadnieniu wyroku stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu (por. postanowienia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Łodzi z dnia 6 stycznia 2009 r., I SA/Łd 341/08 oraz w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2021 r., VIII SA/Wa 200/21). Należało zatem na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. orzec o sprostowaniu uzasadnienia wyroku z dnia [...] maja 2021 r., II SA/Po [...] we wskazanym zakresie.
Stosownie do art. 156 § 2 zd. 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. niniejsze postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym.
/-/ J. Szuma