Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 12 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Po 89/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. spółki z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach i niskich wygranych; postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w rubrum postanowienia z dnia 14 kwietnia 2011 r. poprzez wskazanie, iż wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu z dnia 17 marca 2011 r. złożył Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu, nie zaś A. spółka z o.o. z siedzibą w N. /-/ A. Łaskarzewska

Uzasadnienie

W rubrum postanowienia Sądu z dnia 14 kwietnia 2011 r. wydanym w niniejszej sprawie błędnie określono autora wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu z dnia 17 marca 2011 r. Zamiast podać, że wnioskodawcą był Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu podano, że wniosek pochodził od skarżącej – A. spółki z o.o. z siedzibą w N. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O oczywistości omyłki zawartej w powołanym postanowieniu świadczy treść zażalenia Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 29 marca 2011 r., w którym skarżąc postanowienie Sądu z dnia 17 marca 2011 r. zawarto jednocześnie wniosek o wstrzymanie jego wykonania (k. 88-95 akt sądowych).

Mając powyższe na względzie na podstawie na 156 § 1 i 2 oraz art. 166 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

/-/ A. Łaskarzewska

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 października 2013 r., dokument z 14 kwietnia 2011 r., dokument z 17 marca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.