Uzasadnienie
K. Ć. wraz ze skargą wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którą Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, nakazującą K. Ć. i A. Ć. - wspólnikom spółki A dokonanie rozbiórki budynku [...] o wymiarach [...] x [...] m, usytuowanego w [...] przy ul. [...] na działce nr ewid.[...].
W piśmie z dnia 24 grudnia 20910 r. skarżący podał, iż sw[...]ój wniosek w tym przedmiocie motywuje możliwością wyrządzenia znacznej szkody na skutek dokonania rozbiórki obiektu budowlanego, w sytuacji w której tutejszy Sąd uchyliłby wydane w sprawie rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej.
Co do przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że chodzi o szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu skarżący wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotowy obiekt [...] jest wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej ([...]). Rozbiórka tego obiektu niewątpliwie może prowadzić do sytuacji, w której przywrócenie stanu poprzedniego obiektu w razie wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego - to jest jego odbudowanie (o ile w ogóle będzie możliwe) - będzie się wiązało z poniesieniem znacznych nakładów (finansowych, organizacyjnych), jak również może spowodować dodatkowe inne uciążliwości dla inwestora (niemożność korzystania z obiektu).
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ B. Drzazga