Uzasadnienie
Wojewoda Wielkopolski zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2014 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] 2014 r., ustalającą na rzecz J. S. odszkodowanie w wysokości 26.353 zł za nieruchomość położoną w gminie S., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działki nr [...], zajętą pod drogę gminną.
W skardze do sądu administracyjnego na ww. decyzję Wojewody Wielkopolskiego skarżąca Gmina S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że brak wstrzymania wykonania decyzji może spowodować wyrządzenie skarżącej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, a przede wszystkim kwota, którą skarżąca musiałaby uiścić wnioskodawczyni stanowi dla skarżącej gminy znaczne obciążenie finansowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Złożony przez Gminę S. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2014 r. nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U z 2012 r., poz. 270; dalej zwana p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy podkreślić, że istotą udzielanej na tym etapie postępowania sądowego ochrony tymczasowej, jest zapobieżenie wyrządzeniu skarżącemu znacznej szkody lub zapobieżenie spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogą powstać poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji. Zwrócenia uwagi wymaga przy tym okoliczność, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę w kierowanym do sądu wniosku okoliczności, które uzasadniają wystąpienia w sprawie powyżej wskazanych przesłanek. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinno odnosić się więc do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Ponieważ pojęcia użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. są nieostre (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków), zatem niezbędna jest ich konkretyzacja w postaci przedstawienia przez stronę skarżącą należytej argumentacji, względnie - gdy okaże się to konieczne - zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. np. postanowienie NSA z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 921/12, Lex nr 1137672).
Tymczasem treść wniosku skarżącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie spełnia powyższych warunków, bowiem skarżąca nie powołuje żadnych konkretnych okoliczności, które wskazywałyby na możliwość wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca podała jedynie, że kwota ustalonego odszkodowania stanowi dla niej znaczne obciążenie finansowe, ale to stwierdzenie wymyka się spod kontroli Sądu, skoro skarżąca nie podała jakim budżetem dysponuje i jakie inne ciążą na niej zobowiązania finansowe.
Należy podkreślić, iż podmiot występujący o wstrzymanie wykonania decyzji, który zaniechał podania okoliczności mających uzasadniać jego żądanie, nie może oczekiwać od sądu, aby sąd, wyręczając go, niejako z urzędu, poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej pozytywnej oceny (por. postanowienia NSA z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 498/12, Lex nr 1145458, z dnia 04.07.2013 r.; sygn. akt II GZ 323/13, Lex nr 1346945).
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ B. Drzazga