Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 30 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Po 908/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Barbara Drzazga przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 marca 2020 r. wniosku H. M. o sprostowanie i uzupełnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi H. M. na decyzję Lekarza Weterynarii z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za badania laboratoryjne

Sentencja

postanawia:

  1. I. odmówić sprostowania wyroku wydanego w niniejszej sprawie; II. odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie. /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

Tutejszy Sąd wydanym w niniejszej sprawie wyrokiem z [...] stycznia 2020 r. oddalił skargę H. M.. Na wniosek skarżącego w dniu [...] lutego 2020 r. doręczono mu odpis wyroku z uzasadnieniem. Skarżący [...] marca 2020 r. wniósł o sprostowanie i uzupełnienie uzasadnienia wyroku, nie wskazując w jakim zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co nastepuje.

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O możliwości złożenia wniosku w tym zakresie stanowi art. 159 P.p.s.a., który mówi, że "wniosek o sprostowanie" nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

Zważyć należy, że skarżący nie wyjaśnił, dlaczego Sąd powinien sprostować uzasadnienie wyroku. Po ponownej lekturze wyroku z uzasadnieniem Sąd nie widzi podstaw, dla których miałby to uczynić. Dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. orzeczono, jak w pkt I. postanowienia.

Co do wniosku o uzupełnienie wyroku (uzasadnienia) Sąd orzekł na podstawie art. 157 § 1 i 1a P.p.s.a. o jego odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jego złożenia (pkt II. postanowienia). Zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do art. 156 § 1a P.p.s.a. wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.

Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym. Skarżący odebrał wyrok z uzasadnieniem [...] lutego 2020 r., a zatem wniosek o uzupełnienie wyroku mógł złożył z zachowaniem 14-dniowego terminu do [...] marca 2020 r. Składając ów wniosek [...] marca 2020 r. uchybił terminowi. Dlatego wniosek o uzupełnienie wyroku należało odrzucić.

/-/ B. Drzazga

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 stycznia 2020 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.