Uzasadnienie
Dnia [...]stycznia 2001 r. Rada Miejska w M. podjęła uchwałę nr XXXVI/312/01 o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. W § 1 postanowiono, że przystępuje się do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. z dnia [...]grudnia 1991r. w części wsi W., B., D. w zakresie zasięgu istniejącej napowietrznej linii energetycznej 220 kV, wychodzącej ze stacji P. W § 2 postanowiono, że zmiana planu obejmuje obszar przedstawiony na rysunkach planu, stanowiących załącznik do w/w uchwały.
Dnia [...]października 2001r. Rada Miejska w M. podjęła uchwałę nr XLVIII/394/01 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego plany zagospodarowania przestrzennego terenu wyznaczającego przebieg dwóch torów linii 220 kV i dwóch torów linii 400 kV P.-K. na odcinku przejścia przez miejscowość W. W § 1 postanowiono, że przystępuje się do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu wyznaczającego przebieg dwóch torów linii 220 kV i dwóch torów linii 400 kV P.-K. po południowej stronie miejscowości W. na terenie gminy M. W § 2 stwierdzono, że plan, o którym mowa w § 1 obejmuje obszar przedstawiony na rysunku stanowiącym załącznik do uchwały.
Projekt zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. we wsiach D., B., W. został wyłożony do publicznego wglądu. Pouczono o możliwości składania zarzutów i protestów. Zarzuty złożył między innymi M.F.
Dnia [...]lipca 2002r. Zarząd Województwa W. w odpowiedzi na pismo w sprawie uzgodnienia projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze wsi D., B., W. poinformował, że nie zgłasza uwag do w/w projektu.
Zdaniem Zarządu powyższe jest równoznaczne z jego uzgodnieniem w zakresie realizacji ponadlokalnych zadań samorządowych Województwa W. w rozumieniu art. 18 ust. 2 pkt 4 ppkt b1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Nadmienił w tym samym piśmie, że miejscowy plan terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej dla wsi K. uzgodniony został pismem z dnia [...]lipca 2002r.
Pismem z dnia [...]lipca 2002r. Wojewoda W. oświadczył, że w związku z pismem w sprawie uzgodnienia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy M. we wsiach D., B., W., na etapie uzgodnień nie wnosi uwag do projektu odnośnie zadań rządowych zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 4 i art. 19 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Dnia [...]lutego 2003 r. Rada Miejska w M. odrzuciła protest wniesiony przez M.F. do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. we wsiach D., B., W. (uchwała nr VI/51/03).
Tego samego dnia Rada Miejska w M. podjęła uchwałę nr VI/58/03 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. we wsi W. W § 1 postanowiono, że uchwala się zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. zatwierdzonego uchwałą nr XXI/127/91 Rady Miasta i Gminy M. z dnia [...]grudnia 1991 r. na obszarach wsi B., na działkach o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] oraz we wsi W. dla działek o numerach ewidencyjnych [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...].
Dnia [...]czerwca 2003r. Rada Miejska w M. podjęła uchwałę nr XII/90/03 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. we wsiach D. i B. W § 1 postanowiono, co następuje: uchwala się zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. zatwierdzonego uchwała Rady Miasta i Gminy M. z dnia [...]grudnia 1994 r. we wsi D. dla działek o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]; we wsi B. dla działek o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...],[...],[...], w taki sposób, że ustala się obszar organizowanego użytkowania wzdłuż linii 38 m, określonej planem gminy na 28 m, licząc od osi podłużnej przebiegu linii w każdą stronę, zgodnie z rysunkiem planu.
Uchwalono także zmiany miejscowego plany zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej w rejonie ulicy [...] w D., obejmującego część działki o numerze ewidencyjnym [...], zatwierdzonego uchwałą nr XXXVII/320/01 Rady Miejskiej w M. z dnia [...]lutego 2001r. w taki sposób, że ustalono obszar organizowanego użytkowania wzdłuż linii 38 m, określonego planem gminy na 28 m, licząc od osi podłużnej przebiegu linii w każda stronę
Dnia 21 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem ze skargi m.in. M.F. stwierdził nieważność uchwały z dnia [...]czerwca 2003 r. nr XII/90/03 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu podniesiono, że uchwała narusza przepisy w zakresie uchwalania plany zagospodarowania przestrzennego z art. 18 ust. 2 pkt 8 i art. 24 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Rada Miejska, wbrew obowiązkowi, przed podjęciem zaskarżonej uchwały nie rozstrzygnęła o złożonych zarzutach. Stąd należało orzec jej nieważność.
Dnia [...]lipca 2004r. Rada Miejska w M. podjęła uchwałę w sprawie uchylenia uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy M. W § 1 postanowiono, co następuje: uchyla się uchwały nr XXXVI/312/01 Rady Miejskiej w M. z dnia [...]stycznia 2001r. o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy M., zatwierdzonego uchwałą nr XXI/127/91 Rady Miasta z dnia [...]grudnia 1991r. w części wsi B. i D. w zakresie zasięgu istniejącej napowietrznej linii energetycznej 220 kV wychodzącej ze stacji P. W uzasadnieniu wywiedziono jedynie, że dla inwestycji polegającej na budowie dwunapięciowej linii energetycznej 2 x 220 kV + 2 x 400 kV P.-K. nie było zgodne z art. 13 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym - obowiązku sporządzenia planu. Nie była ona bowiem wpisana do programów rządowych i wojewódzkich służących realizacji krajowych, regionalnych i ponadlokalnych aktów publicznych.
Burmistrz podjął decyzję o przeniesieniu prac planistycznych mających na celu uchwalenie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. we wsiach D. i B. Skargę na powyższą uchwałę złożył M.F.
Wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały. Podniósł, iż została przy jej uchwaleniu naruszona procedura uchwalania planów zagospodarowania przestrzennego, określona przepisami ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności art. 12, 13 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Zdaniem skarżącego, wbrew twierdzeniom Gminy, nie zrezygnowała ona z planów zagospodarowania tych terenów. Świadczy o tym fakt przystąpienia dnia [...]stycznia 2004r. przez Burmistrza do wydania decyzji lokalizacyjnej inwestycji celu publicznego. Działanie organu administracji publicznej w niniejszej sprawie nie ma na celu pozostawienia bez rozpatrzenia zarzutów złożonych do planu i stworzeniu sytuacji jakby nie było obowiązku ich rozpatrzenia.
Ponadto, wbrew twierdzeniom skarżącego, powoływanie się na art. 12 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, który miałby zezwalać na odstąpienie od sporządzenia obligatoryjnego planu wydaje się niewłaściwe.
Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy, sporządzenie planu dla inwestycji celu publicznego jest obowiązkiem.
Rada Miejska w M. wniosła o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu podkreślono, że Rada posiada pełną swobodę decyzji o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do jej wyłącznej kompetencji zatem należało uchylenie własnej uchwały o przystąpieniu do zmiany planu.
W uzupełnieniu skargi M.F. powtórzył, że Burmistrz Gminy M. wydal decyzje lokalizacyjną dla inwestycji celu publicznego w trybie ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Świadczy to o braku zamiaru rezygnacji z do tej pory planowanego przeznaczenia terenu.
Uczestnik postępowania K.K. poparł skargę M.F.
W kolejnym piśmie procesowym z dnia [...]maja 2003 r. M.F. podniósł, iż w istocie podstawą prawną wskazującą na obligatoryjność planu jest art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto za sprzeczne z przepisami tak ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, jak i ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu przestrzennym, w szczególności zaś z przepisami przejściowymi ostatnio wymienionej jest rozdzielne uchwalanie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów wsi W., B. i D. Rada Miejska w M. w piśmie z dnia [...]maja 2005r. poinformowała, że inwestycja objęta uchwałą Rady Miejskiej w M. nr XXXVI/312/01 z dnia [...]stycznia 2001 r. o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy M. w części wsi W., B., D. w zakresie zasięgu istniejącej napowietrznej linii elektroenergetycznej 220 kV, wychodzącej ze stacji P. nie były przewidziane chociażby w części do finansowania z budżetu Gminy M. Zadania własne gminy w zakresie zaopatrzenia w energię elektryczną ograniczają się do zadań enumeratywnie przywołanych w art. 18 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. prawo energetyczne. W ich zaś świetle do zadań własnych gminy nie należy finansowanie inwestycji polegających na budowie linii elektroenergetycznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się zasadna.
Skarżona uchwała nie określała w sposób precyzyjny jej przedmiotu. Wprawdzie Rada Miejska w M. postanowiła w jej § 1 uchylić uchwałę nr XXVI/312/01 z dnia [...]lutego 2001r. o przystąpieniu do sporządzenia zmiany planu w części wsi B. i D. w zakresie zasięgu istniejącej napowietrznej linii energetycznej 220 kV, wychodzącej ze stacji P., jednakże zapis ten uniemożliwia w istocie ustalenie zakresu skarżonej uchwały.
Uchwała Rady Miasta M. z dnia [...]stycznia 2001r. nr XXXVI/312/01 odnosi się do części wsi W., B., D. Treść skarżonej uchwały odwołuje się również do części wsi B. i D. Nie wskazuje numeracji działek, ani nie określa w inny, bardziej precyzyjny sposób, obszaru którego dotyczy.
Zważywszy na fakt funkcjonowania w obrocie uchwały z dnia [...]lutego 2003 r., mocą której zmieniono zapisy planu zagospodarowania przestrzennego w części wsi B. i W. jasnym staje się, że użycie w skarżonej uchwale jedynie zwrotów "w części wsi B. i D." nie jest wystarczającym dla określenia jej przedmiotu.
Uchwała z dnia [...]lutego 2003r. jest elementem procesu planistycznego zapoczątkowanego uchwała z dnia [...]stycznia 2001r.
Nie można więc uchylić tej uchwały bez skonkretyzowania obszaru w sytuacji, gdy co do części obszaru nie objętego proces planistyczny został skutecznie zakończony.
Plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony uchwałą z dnia [...]lutego 2003r. już obowiązuje zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1994r. nr 15 poz. 139 ze zm.).
Obowiązek precyzyjnego określenia przedmiotu uchwały w zakresie planowania stanowi art. 10 ust. 1 cyt. ustawy.
Uchwała nie odpowiadająca tym standardom pozostaje w sprzeczności z zacytowanym wyżej przepisem. Musi, więc być uznana za nieważną.
Zważyć w tym miejscu należy także, iż nadesłany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie tak jak dalej wywiodła Rada Miasta, iż w niniejszej sprawie dopuszczalnym było przerwanie procesu planistycznego. Organ nie wykazał bowiem, by w sprawie nie miał zastosowania przepis art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Ze znajdujących się w aktach dokumentów, w szczególności nadesłanych przez Wojewodę oraz Zarządu Województwa W. nie wynika, by w istocie Rada Miasta zwolniona była z obowiązku sporządzenia planu.
Z pisma z dnia [...]lipca 2002 r. Zarządu Miasta wynika jedynie, że nie zgłasza on uwag do projektu, co jest równoznaczne, zdaniem zarządu, z jego uzgodnieniem w zakresie realizacji ponadlokalnych zadań samorządowych województwa w. w rozumieniu art. 18 ust. 2 pkt 4 ppkt b1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Wojewoda W. zaś w piśmie z dnia [...]lipca 2002r. oświadczył, że nie wnosi uwag do w/w projektu odnośnie zadań rządowych, zgodnie z art. 18 ust. 4 pkt 4 i art. 19 ustawy z dnia 07 lipca 1994r.o zagospodarowaniu przestrzennym.
Uzgodnienie planu w trybie art. 18 ust. 2 pkt 4 b i b1 ustawy nie wskazują na brak obowiązku jego sporządzenia w myśl art. 13 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Jedynie jednoznaczne wykazanie nieistnienia obowiązku pozwala na przyjęcie, iż zaniechanie sporządzenia planu pozostawało w zgodzie z prawem, nie było dotknięte nieważnością. Ustalone działania Rady Miasta w tym względzie naruszały art. 7, 77 § 1, 80 kpa.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w pkt I sentencji. (art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002r. nr 153 poz. 1270 ze zm.).
Jak w pkt II orzeczono w oparciu o art. 152 cytowanej ustawy.
O kosztach orzeczono na zasadzie art. 200 tejże ustawy.
/-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska /-/ St.Małek
MarK