Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej spółki na bezczynność organu – Burmistrza polegającą na braku wydania decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla realizacji pawilonu handlowego, na podstawie art. 37 § 1 kpa uznało zażalenie za nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zakres kontroli administracji publicznej przez sądy administracyjne został ustalony w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 2 ppsa przedmiotem skargi do sądu administracyjnego są postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 37 § 1 kpa, nie należy do w/w postanowień, bowiem nie przysługuj na nie zażalenie, nie kończy ono postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Skoro zatem skarga dotyczy aktu nieobjętego zakresem właściwości sądu administracyjnego, należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa orzec jak w sentencji.
Należy wskazać, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje w art. 3 § 2 pkt 8 możliwość złożenia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w tym przepisie w pkt 1-4. W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem skargi nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak, w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie w określonym terminie.
/-/ B. Drzazga
K.B.