Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta K. odmówił K. P. zatwierdzenia projektu budowlanego na remont klatki schodowej budynku przy ul. [...] wejście od ul. [...] i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, jednocześnie nakazując przywrócenie obiektu do stanu przed przystąpieniem do wykonywania robót bez pozwolenia, to jest odtworzenia drewnianej konstrukcji klatki schodowej i drewnianej konstrukcji stropów w pomieszczeniu przyległym do klatki schodowej budynku w terminie do 30 września 2004r.
Jako podstawę prawna decyzji, organ nadzoru budowlanego wskazał art. 51 ust. 3 pkt 2, ust. 4 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.).
W uzasadnieniu decyzji wskazano, co następuje:
Organ nadzoru budowlanego stwierdził, iż w budynku przy ul. [...], w klatce schodowej od strony ul. [...], rozpoczęto remont bez wymaganego pozwolenia. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta K. wstrzymał prowadzenie robót remontowych, a postanowienie to zostało utrzymane w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania K. P.. Pomimo powyższych decyzji K. P. nadal prowadził roboty remontowe.
W dniu [...] czerwca 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta K. wydał decyzję nakazującą K. P. przedłożenie w terminie do [...] lipca 2004r. dokumentów pozwalających na wznowienie wstrzymanych robót remontowych.
Inwestor złożył w dniu [...] czerwca 2004r. cztery egzemplarze projektu, które zdaniem organu nie spełniały wymagań określonych w decyzji z dnia 09 czerwca 2004r. Pomimo wezwania K. P. do usunięcia stwierdzonych braków w terminie 7 dni, braki te w wyznaczonym terminie nie zostały usunięte.
Organ też wskazał, że budynek objęty remontem podlega ochronie konserwatorskiej, a więc na roboty remontowe wymagane jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Również prowadzenie robót remontowych konstrukcji obiektu budowlanego wymaga pozwolenia na budowę.
Po rozpatrzeniu odwołania K. P., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzja z dnia [...] września 2004r. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2004r. w części dotyczącej wyznaczonego terminu i w to miejsce wyznaczył termin wykonania decyzji do dnia [...] października 2004r. W pozostałej części organ odwoławczy utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, podzielając ustalenia i rozważania prawne organu pierwszej instancji.
Powyższa decyzja jest przedmiotem skargi K. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Skarżący podniósł w skardze, że złożył w wyznaczonym terminie wymagane przez organ nadzoru budowlanego dokumenty, a więc decyzje z dnia [...] sierpnia 2004r. i z dnia [...] września 2004r. są bezzasadne. Zdaniem skarżącego, wykonane prace budowlane nie naruszyły konstrukcji obiektu.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niespornym jest, iż budynek mieszkalny przy ul. [...] wraz z klatką schodową od ul. [...] w K. podlega ochronie konserwatorskiej, jest bowiem obiektem wpisanym do rejestru zabytków pod pozycją [...] (dawny Hotel [...]).
W związku z powyższym, zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w chwili wydawania decyzji przez organy obydwu instancji, prace remontowe wykonywane w przedmiotowym budynku wymagały uzyskania pozwolenia na budowę.
Inwestor wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na prace remontowe, ale pozwolenia takiego nie uzyskał, bowiem decyzją z dnia [...] marca 2004r. Prezydent Miasta K. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę, a Wojewoda decyzja z dnia [...] kwietnia 2004r. utrzymał te decyzję w mocy. Skarga K. P. na decyzje z dnia [...] kwietnia 2004r. została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2005r. w sprawie II SA/Po 423/04.
Wobec rozpoczęcia przez K. P. robót remontowych bez wymaganego pozwolenia na budowę, organ nadzoru budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r., na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i 3 prawa budowlanego, wstrzymał prowadzenie robót. Następnie, wobec utrzymania w mocy powyższego postanowienia przez organ odwoławczy (decyzja Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004r.), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta K., wydał decyzję nakazową z dnia[...]czerwca 2004r., nakładając na inwestora, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego, obowiązek przedłożenia ekspertyzy budowlanej stanu technicznego klatki schodowej, 4 egzemplarzy projektu budowlanego z inwentaryzacją wykonanych robót wraz z opiniami, projektu organizacji robót i oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane w terminie do [...] lipca 2004r.
Powyższa decyzja stała się ostateczną, bowiem żadna ze stron postępowania nie wniosła od niej odwołania.
W dniu [...] czerwca 2004r. inwestor złożył 4 egzemplarze projektu budowlanego, a organ nadzoru budowlanego na podstawie art. 64 § 2 kpa wezwał inwestora do usunięcia braków w złożonych dokumentach przez złożenie w terminie 7 dni wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na wznowienie robót, ekspertyzy budowlanej stanu technicznego klatki schodowej, inwentaryzacji wykonanych robót, opinii i uzgodnień (służby ochrony zabytków) i innych dokumentów oraz projektu organizacji robót.
Powyższych obowiązków, wynikających z ostatecznej decyzji nakazowej z dnia [...] czerwca 2004r. skarżący nie wykonał, a więc organ nadzoru budowlanego trafnie zastosował przepisy art. 51 ust. 3 pkt 2 prawa budowlanego i nakazał inwestorowi doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Należy jedynie wskazać, że organ błędnie powołał ust. 4 art. 51, bowiem skoro stwierdził, iż inwestor nie wykonał obowiązków nałożonych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego, to podstawą rozstrzygnięcia winien być ust. 5 art.
51. To uchybienie nie miało jednak znaczenia, bowiem zaskarżona decyzja utrzymała w mocy nakaz doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego, co zgodnie z treścią art. 51 prawa budowlanego, jest konsekwencją niewykonania decyzji nakazowej wydanej w następstwie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych.
Skoro zatem zaskarżona decyzja odpowiada prawu, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.
/-/ B.Drzazga /-/ M.Górecka /-/ St.Małek
MarK