Uzasadnienie
Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. dnia [...] listopada 2004r. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia 26 lutego 2004r. w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie miasta W. od dnia [...] kwietnia 2004r. do dnia [...] marca 2005r.
Przed wniesieniem skargi Spółdzielnia pismem z dnia [...] lipca 2004r. wezwała Radę Miejską do uchylenia uchwały. W odpowiedzi Przewodniczący Rady Miejskiej w W. poinformował, że w przedmiotowej sprawie wystąpiono o ekspertyzę prawną i na jej podstawie Rada ustosunkuje się do podniesionych przez Spółdzielnię zarzutów.
Spółdzielnia wniosła w skardze z dnia [...] listopada 2004r., aby Sąd nie wliczał "do terminu załatwienia sprawy opóźnienia powstałego z przyczyny niezależnej od organu (oczekiwanie na ekspertyzę)".
Burmistrz Miasta W. pismem z dnia [...] września 2004r. poinformował skarżącą, że w odpowiedzi na żądanie uchylenia przez Radę Miejską uchwały przesyła ekspertyzę prawną, i że stanowi ona odpowiedź na zarzuty. Z opinii eksperta wynikało, że podjęta uchwała nie narusza prawa. W tej sytuacji Burmistrz Miasta W. zwrócił się do Spółdzielni o zajęcie stanowiska w sprawie podtrzymania zarzutów.
Spółdzielnia Mieszkaniowa w piśmie z dnia [...] października 2004r. skierowanym do Burmistrza podtrzymała zarzuty wniesione w wezwaniu, wobec czego Burmistrz Miasta W. pismem z dnia [...] października 2004r. uznał wniosek Spółdzielni za nieuzasadniony, ponownie powołując się na treść ekspertyzy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 101 § 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. A zatem, udzielenie stosownej odpowiedzi powinno nastąpić w terminie jednego miesiąca, a nie później niż w ciągu dwóch miesięcy (art. 35 § 3 kpa).
Zgodnie z art. 102 "a" ustawy o samorządzie gminnym m.in. w sprawach w sprawie skarg wnoszonych w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym nie stosuje się przepisów art. 52 § 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oznacza to, że w pozostałym zakresie znajdują zastosowanie przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec czego w rozpoznawanej sprawie skarżącą obowiązuje ustawowy – trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, licząc od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia.
Spółdzielnia odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa otrzymała [...] września 2004r., a więc przed upływem ustawowego terminu do załatwienia sprawy. Była to odpowiedź negatywna, bowiem w piśmie powołano się na treść ekspertyzy, uznającej żądania skarżącej za bezpodstawne. Dlatego Rada Miejska liczyła, że Spółdzielnia wycofa zarzuty kierowane wobec uchwały (k. 12 akt sądowych).
Zatem od tej daty ([...] września 2004r.) powinien być liczony trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi. Skarga z dnia [...] listopada 2004r. wniesiona została z uchybieniem tego terminu.
Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić.
/-/B. Kamieńska kk