Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Po 967/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 9 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 967/14 Sąd skargę oddalił, tym samym 7-dniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku mijał z dniem 16 kwietnia 2015r., zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd uznał, iż złożony przez pełnomocnika skarżącego wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, aczkolwiek datowany na dzień 16 kwietnia 2015 r., to nie został w tym samym dniu złożony nadany w placówce pocztowej Poczty Polskiej [...].
Odczytując częściowo nieczytelną datę zamieszczoną na datowniku koperty, w której wniosek do Sądu wpłynął, Sąd doszedł do przekonania, że datą tą z pewnością nie jest 16 kwietnia 2015 r., lecz 18 kwietnia 2015 r. Za takim uznaniem przemawiał, zdaniem Sądu, nie tylko charakter wybrzuszeń w cyfrze oznaczającej dzień złożenia (nadania) przesyłki w placówce [...] (8/6), ale również data zamieszczona na datowniku zamieszczonym na odwrocie koperty – 22.04.2015r. Przyjmując, że jest to data odesłania przedmiotowej przesyłki listowej przez placówkę Poczty Polskiej [...] do adresata (WSA w Poznaniu), Sąd przyjął, iż wysoce nieprawdopodobnym wydaje się, iż dopiero po 6 dniach od złożenia przesyłki w placówce pocztowej, placówka ta pismo to przesłała do adresata.
Z kolei przyjmując, że list nadano w dniu 18 kwietnia 2015 r., który to dzień przypadał w sobotę, różnica pomiędzy tą datą, a 22 kwietnia 2015 r., nie jest już tak znacząca, a przez to nie budzi takich wątpliwości, jak w przypadku uznania wniesienia skargi w dniu 16 kwietnia 2015 r. W konsekwencji Sąd uznał, że wniosek wniesiony został w dniu 18 kwietnia 2015 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 141 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł w terminie zażalenie. W uzasadnieniu zażalenia zarzucono Sądowi naruszenie art. 141 § 1 i 2 p.p.s.a poprzez odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku pomimo, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w ustawowym terminie oraz pominięcie istotnych okoliczności faktycznych. Pełnomocnik strony w pierwszej kolejności argumentował, iż Sąd w sposób nieprawidłowy odczytał datę znajdującą się na stemplu pocztowym, przedstawionym na przedmiotowej kopercie. Zdaniem wnoszącego zażalenie charakter kroju czcionki cyfry sześć jest na tyle charakterystyczny, iż nie pozostawia miejsca na dokonanie interpretacji w sposób jaki Sąd to uczynił. Jako dowód przedstawił fotokopie koperty i datownika – powiększone. Pełnomocnik podniósł nadto, iż 18 kwietnia 2015 r., który to dzień przypadał w sobotę, placówka pocztowa [...] była nieczynna, zatem wadliwe było przyjęcie przez Sąd, że z pieczęci zamieszczonej na kopercie wynika, ze przesyłka została złożona w tej placówce w dniu 18 kwietnia 2015 r. Pełnomocnik podniósł, dokumentując to fotografią ogłoszenia o dniach i godzinach otwarcia Urzędu Pocztowego [...], iż w soboty urząd ten nie jest czynny, zatem na pieczęci zamieszczonej na kopercie, w której wniosek został do Sądu przesłany, nie mogła zostać zamieszczona data 18 kwietnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 195 § 2 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270 - dalej powoływanej jako p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego wykazał w zażaleniu, iż wniosek o uzasadnienie wyroku nie mógł zostać złożony w dniu 18 kwietnia 2015 r., co Sąd przyjął i w konsekwencji wydał postanowienie z dnia 14 maja 2015 r. Przytoczone powyżej okoliczności w postaci nieczynnego Urzędu Pocztowego [...] w soboty, nie były znane Sądowi na etapie wydania tego postanowienia, tym samym oceniając, czy wniosek wniesiony został w terminie, Sąd nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności. W tej sytuacji kwestia właściwego odczytu daty zamieszczonej na kopercie, w której wniosek został do Sądu przesłany, nie ma znaczenia dla istoty sprawy. Powyższe nakazuje uznać zażalenie za oczywiście uzasadnione i jednocześnie skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Stąd na mocy art. 195 § 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w pkt 1 sentencji niniejszego postanowienia.
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia, zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia, oparto na treści art. 225 p.p.s.a.
/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak