Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 27 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Po 973/18

Metryka

Sąd
Dnia 27 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Elwira Brychcy przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 lutego 2020 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. M. na decyzję Dyrektora Regionalnego w P. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego

Sentencja

postanawia:

  1. zwrócić stronie skarżącej uiszczoną nienależnie opłatę od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie [...]zł ([...] złotych). /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r. sygn. akt II SA/Po [...] Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zwolnił D. M. od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczyła następnie Okręgowa Izba Radców Prawnych w P..

Wyrokiem z dnia [...] października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. M. na decyzję Dyrektora Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego.

Wyznaczony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu zwrócił się następnie do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem uiszczając opłatę od wniosku w kwocie [...]zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W myśl art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej – Ppsa) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W niniejszej sprawie skarżący został zwolniony od kosztów sądowych. W konsekwencji nie był m.in. zobowiązany do uiszczenia opłaty od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W opisanych okolicznościach, uiszczona przez pełnomocnika opłata w kwocie [...]zł nie była należna i w kontekście art. 225 Ppsa podlega zwrotowi.

Z tych względów postanowiono, jak w sentencji.

/-/ E. Brychcy

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 stycznia 2020 r., dokument z 10 października 2019 r., dokument z 18 marca 2019 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.