Uzasadnienie
G. A. wniosła do tutejszego Sądu w dniu 24 lipca 2014 r. (data złożenia skargi w siedzibie skarżonego organu) skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] lipca 2014 r., którym Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] 2014 r. znak [...].
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc, że uwzględniło skargę w całości - w ten sposób, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] [postanowienie znajduje się w aktach postępowania administracyjnego] uchyliło zaskarżone postanowienie własne i stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie Kolegium we wspomnianym trybie - tzw. autokontroli uchyliło w całości zaskarżone postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Takie działanie, polegające na wzruszeniu postanowienia stanowiącego przedmiot skargi w niniejszej sprawie, spowodowało, że również sama skarga jako środek zaskarżenia utraciła swój byt, co powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia (punkt 1). O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął (punkt 2 sentencji) na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 1 p.p.s.a., uwzględniając wysokość kosztów sądowych (wpisu od skargi) uiszczonych przez stronę skarżącą.
/-/ Tomasz Świstak