Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2012 r. wezwano J.K., pełnomocnika skarżącej T.K., do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie do akt postępowania sądowego dokumentu pełnomocnictwa. Na wykonanie obowiązku wyznaczono termin 7 dni pod rygorem przyjęcia, że nie posiada umocowania do reprezentowania żony w postępowaniu przed Sądem.
W piśmie z dnia 15 listopada 2012 r. J.K. zawiadomił Sąd o toczącym się przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z dnia [..] stycznia 2009 r. nr [..] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W związku z tym wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania. Do pisma dołączył kopę zawiadomienia od ww. organu o wszczęciu postępowania.
Wobec niezłożenia do akt w przepisanym terminie dokumentu pełnomocnictwa w piśmie z dnia 28 listopada 2012 r. wezwano T.K. do podpisania skargi. Zarządzeniem z tego dnia wezwano skarżącą także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z dnia 10 grudnia 2012 r. J. K. zwrócił się do Prezesa tut. Sądu o "zawieszenie" zarządzenia dotyczącego wpisu sądowego do chwili zakończenia postępowania toczącego się przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego. Pismo to włączono do akt sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia w ustawowym terminie braków formalnych i fiskalnych skargi, które uniemożliwiają nadanie sprawie prawidłowego biegu.
Wobec niezłożenia przez J.K. pełnomocnictwa do reprezentowania T.K. w postępowaniu przed sądem administracyjnym wezwano skarżącą do podpisania skargi i uiszczenia wpisu. Pismo sądowe podjęte zostało dnia 4 grudnia 2012 r. przez dorosłego domownika – J.K. Doręczenie dokonane w trybie art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej zwana "P.p.s.a.") było skuteczne i wywarło skutek względem T.K. Pomimo tego braki skargi w ustawowym terminie 7 dni od doręczenia wezwań nie zostały uzupełnione. W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. oraz art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.
Sąd nie mógł rozpoznać wniosku o zawieszenie postępowania sądowego, ponieważ sprawie z podanych wyżej względów nie można było nadać prawidłowego biegu. Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Podanie takie nie mogłoby zostać uwzględnione również z tego powodu, że jego autorem był J.K., który nie legitymował się umocowaniem do reprezentowania T.K. Jednocześnie przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości zawieszenia wykonania zarządzenia wzywającego stronę do uiszczenia wpisu od skargi.