Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 24 maja 2010 r. odrzucił zażalenie J. S. (pkt I postanowienia) i zwrócił skarżącemu wpis od zażalenia w kwocie 100 zł (pkt II postanowienia). Podstawą do wydania rozstrzygnięcia było, sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej osobiście przez skarżącego tj. osobę nieuprawnioną do złożenia tego środka odwoławczego, co stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu i obligujący Sąd do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
Odpis powyższego postanowienia został doręczony stronom, w tym m.in. J. S. Do odpisu orzeczenia zostało dołączone pismo przewodnie, datowane na dzień 27 maja 2010 r., które zawierało pouczenie o przysługującym na to postanowienie środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia.
W dniu 8 czerwca 2010 r. tj. w otwartym terminie do wniesienia środka zaskarżenia do tut. Sądu wpłynęło nieczytelne w przeważającej części pismo J. S. zatytułowane "zażalenie", a zaadresowane Naczelny Sąd Administracyjny za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
Z uwagi na braki formalne środka zaskarżenia, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 i 15 czerwca 2010 J. S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych) oraz do nadesłania 6 egzemplarzy odpisów zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 17 czerwca 2010 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 24 czerwca 2010 r.
W dniu 21 czerwca 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. S. nadesłał do tut. Sądu nieczytelne pismo (k. 141-142 akt sprawy).
Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie nadesłał 6 egzemplarzy odpisu zażalenia, nie uiścił również żądanego wpisu sądowego od zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. - zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Stąd mając na uwadze art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony (zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania.
Zgodnie z przyjętym w doktrynie i orzecznictwie poglądem do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu" – (postanowienie NSA w Warszawie z dnia 31.01.2005r., sygn. FZ 505/2004 - system informacji prawniczej LexPolonica nr 420584).
Zgodnie z odesłaniem zawartym w przepisie art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym po myśli art. 178 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Natomiast przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie z uwagi na braki formalne tj. niedołączenie 6 odpisów zażalenia oraz nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, skarżący został wezwany do uzupełnienia tychże braków. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia.
Jak wynika z akt sprawy skarżący, w zakreślonym 7 – dniowym terminie nadał na poczcie pismo o nieczytelnej treści, jednakże nie nadesłał żądanych odpisów zażalenia, jak również nie uiścił wpisu. Z powyższego zatem wynika, iż J. S. mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych zażalenia oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności nie uczynił zadość wezwaniu.
Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.