Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 11 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 1032/12

Metryka

Sąd
z dnia 11 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia WSA Robert Sawuła przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 lutego 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Celnej w [..] o sprostowanie wyroku
Sprawa
w sprawie ze skargi [..] sp. z o.o. w [..] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [..] z dnia [..] kwietnia 2010 r. nr [..] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzenia i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych - p o s t a n a w i a - sprostować w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 27 grudnia 2012 r. II SA/RZ 1032/12 oczywistą omyłkę w ten sposób, że w 15 wierszu od góry wpisać prawidłową datę zaskarżonej decyzji "[..] kwietnia 2010 r." w miejsce omyłkowej "[..] kwietnia 2012 r.".

Uzasadnienie

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 27 grudnia 2012 r. II SA/Rz 1032/12 omyłkowo wpisano datę zaskarżonej decyzji. Zamiast prawidłowej "[..] kwietnia 2010 r." podano "[..] kwietnia 2012 r." W piśmie z 7 lutego 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w [..] wystąpił wobec tego z wnioskiem o sprostowanie dostrzeżonej omyłki. Wniosek ten należało w całości uwzględnić. Zgodnie bowiem z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej zwana: "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z wnioskiem takim może wystąpić również strona (por. art. 194 § 1 pkt 5 P.p.s.a.). Mając zatem na względzie przytoczone okoliczności dostrzeżona oczywista omyłka wymagała sprostowania, wobec tego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 grudnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.