Uzasadnienie
Decyzją z dnia [.] stycznia 2016 r. nr [.] Burmistrz Miasta [.] nakazał GK i KK przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania działek nr 600, 601 i 602 w [.]. W uzasadnieniu organ podał, że ww. działki zabudowane były budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, a na ich terenie urządzone były ogrody i sady owocowe. W wyniku działań zobowiązanych, zabudowania na tych nieruchomościach zostały wyburzone, zieleń usunięta, całość terenu wysypano tłuczniem i urządzono ją jako plac targowy. Rozstrzygnięcie Burmistrza zostało utrzymane w postępowaniu odwoławczym zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] kwietnia 2016 r. nr [.].
We wniesionej skardze KK zawarł skierowany do organu, a w przypadku jego nieuwzględnienia – do Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając zgłoszone żądanie podał, że wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem powstania znacznej szkody, gdyż zagrozi dalszemu prowadzeniu działalności gospodarczej przez skarżącego i narazi go na straty związane z koniecznością likwidacji placu targowego. Tym bardziej, że w dniu [.] stycznia 2016 r. Burmistrz ustalił na rzecz skarżącego warunki zabudowy terenu, co do zasady zgodne z aktualnym zagospodarowaniem działek.
Z nadesłanych akt sprawy nie wynika, aby organ uczynił przedmiotem rozpoznania zgłoszony przez skarżącego wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednak stosownie do art. 61 § 3 Ppsa, po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Jakkolwiek wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu winien być należycie umotywowany, brak stosownego uzasadnienia nie zwalnia Sądu od jego rozpatrzenia przy uwzględnieniu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy (por. postanowienie NSA postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II FPS 9/13).
Zdaniem Sądu analiza akt sprawy potwierdza, że zgłoszony przez skarżącego wniosek uznać należało za zasadny, niemniej z innych przyczyn, niż wskazane przez skarżącego. Abstrahując od celowości wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy jak podaje skarżący, dysponuje on decyzją ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji placu targowego na działkach objętych zaskarżoną decyzją oraz wyrządzenia z tego tytułu znacznej szkody, wykonanie zaskarżonej decyzji w ocenie Sądu może wiązać się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków. Usunięcie stanowisk handlowych, nawiezionego tłucznia oraz wykonanie nasadzeń zieleni stanowi przedsięwzięcie o skomplikowanym charakterze logistycznym i organizacyjnym, a jego realizacja może spowodować wstąpienie trudnych do odwrócenia skutków przy ewentualnej konieczności ponownego zagospodarowania terenu jako placu targowego.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 Ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.