Uzasadnienie
Skarżący T. B., wnioskiem zawartym w skardze z dnia 7 października 2010 r. (data wpływu: 9 listopada 2010 r.), wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wstrzymanie wykoanania zaskarżonej decyzji. Treść uzasadnienia skargi ograniczono do sformułowania zarzutów stawianych zaskarżonej decyzji oraz stwierdzenia, że wykonanie decyzji nakazującej dostosować oznakowanie opakowań produkowanej wody źródlanej (w zakresie nazwy handlowej produtku) wiąże się z wycofaniem dotychczasowych opakowań, jest zbyt kosztowne, a nawet “niemożliwe do udźwignięcia przez firmę" w wyznaczonym przez organ terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślenia wymaga, że wniosek skarżącego nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia, w którym wykazanoby ryzyko zajścia okoliczności określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na podmiocie żądającym wstrzymania wykonania decyzji, zaś sąd nie może w tym zakresie prowadzić postępowania wyjaśniającego z urzędu i wyręczać skarżącego, ani tez opierać rozstrzygnięcia na domniemaniach. Samo powołanie się na znaczne koszty związane z wykonaniem decyzji nie zastępuje wymogu wskazania argumentacji, która odzwierciedlałaby przyczyny takiego trudnego położenia, postulowanego przez skarżącego.
Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.