Uzasadnienie
A. H. oraz M. C. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Tarnobrzegu z dnia 8 marca 2023r. nr SKO.4171/9/2023 w przedmiocie stosunków wodnych na gruncie, wnosząc o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją Burmistrza [...] z dnia 16 stycznia 2023 r. nr RGR.6331.40.2020.
Przekazując Sądowi akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę SKO w Rzeszowie dołączyło wydaną przez siebie decyzję z dnia 15 czerwca 2023 r. nr SKO.420/155/2023, której podstawę stanowił art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Aktem tym Kolegium uchyliło w całości zarówno skarżoną decyzję własną z dnia 8 marca 2023 r., jak też wskazaną wyżej decyzję Burmistrza [....] z dnia 16 stycznia 2023 r.
W odpowiedzi na pytanie Sądu, Kolegium podało, że decyzja z dnia 15 czerwca 2023 r. została doręczona wszystkim stronom postępowania 3 lipca 2023 r. i nie została przez nie zaskarżona. Organ nadesłał także zwrotne potwierdzenia odbioru przedmiotowego aktu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl zastosowanego przez Kolegium, w decyzji z dnia 15 czerwca 2023 r., art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Skorzystanie przez organ z powyższej instytucji skutkuje tym, że z obrotu prawnego wyeliminowany zostaje przedmiot złożonej skargi, a to z kolei powoduje, że postępowanie w sprawie z tej skargi staje się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis ten dotyczy mianowicie sytuacji, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi czy śmierć strony (kiedy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego).
Skoro więc SKO w Rzeszowie uchyliło zakwestionowaną przez A. H. i M. C. w niniejszym postępowaniu decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją Organu I instancji, uwzględniając tym samym w całości skargę wymienionych osób, które wnosiły w skardze o tego rodzaju rozstrzygnięcie, a decyzja autokontrolna jest prawomocna, bowiem nie zaskarżono jej w przewidzianym w P.p.s.a. terminie (który upłynął z dniem 2 sierpnia 2023 r.), to zasadnym stało się umorzenie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Podstawę rozstrzygnięcia Sądu o kosztach postępowania stanowił natomiast art. 201 § 1 P.p.s.a. Na koszty te składają się: wpis od skargi – 300 zł, opłata skarbowa od dwóch pełnomocnictw – 34 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika działającego imieniem Skarżących – 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Dz. U. poz. 1800 ze zm.).