Uzasadnienie
Postanowieniem z 17 grudnia 2013 r. II SA/Rz 1114/13 tut. Sąd rozpoznał wniosek A. L. o przyznanie prawa pomocy. Odpis postanowienia doręczono stronie wraz z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia zażalenia. Pisma sądowe doręczono osobiście adresatowi 2 stycznia 2014 r.
Dnia 9 stycznia 2014 r. A. L. nadał w urzędzie pocztowym zażalenie na powyższe postanowienie, przy czym jako jedynego adresata na kopercie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny. Pismo wpłynęło do w/w Sądu 13 stycznia 2014 r.
Zarządzeniem z 14 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego polecił przekazać w/w zażalenie według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. Nadanie pocztowe nosi datę 15 stycznia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na postanowienie Sądu w przedmiocie prawa pomocy wnioskodawcy przysługuje zażalenie. Stosownie do art. 194 § 2 w zw. z art. 177 § 1 i art. 198 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa") zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia, za pośrednictwem sądu, który je wydał. Zażalenie wniesione po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa).
Ustalenia poczynione przez Sąd wskazują, że A. L. wniósł zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, pomimo otrzymania prawidłowego pouczenia, że należy to uczynić za pośrednictwem tut. Sądu. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny przekazał przedmiotowe pismo według właściwości wynikającej z art. 177 § 1 Ppsa. W takiej sytuacji należy przyjąć, że o zachowaniu terminu do wniesienia zażalenia nie decyduje data jego nadania przez skarżącego, skoro podał on nieprawidłowego adresata, lecz przez Naczelny Sąd Administracyjny przekazujący pismo do tut. Sądu – jako właściwego w rozumieniu art. 177 § 1 Ppsa (por. postanowienie NSA z 11.09.2013 r. sygn. I OZ 731/13, opublikowane na stronie internetowej: "ww.orzeczenia.nsa.gov.pl", postanowienie NSA 9.03.2010 r. sygn. II OZ 194/10, niepublikowane). Oznacza to zarazem, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, co obliguje Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do orzeczenia o jego odrzuceniu, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa. Z powodu uchybienia ustawowego terminu nie można bowiem nadać sprawie dotyczącej prawa pomocy prawidłowego biegu.
Należy przy tym wyjaśnić, że wskazując jako adresata "Naczelny Sąd Administracyjny" skarżący podał adres "00-013 Warszawa, ul. Jasna 6", który nie jest adresem właściwym tego Sądu, lecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wobec tego, wynikającym z art. 37 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529) obowiązkiem operatora pocztowego było doręczenie przesyłki pocztowej adresatowi pod adresem wskazanym na przesyłce. Zgodne z art. 3 pkt 1 cyt. ustawy pod pojęciem adresu rozumie się oznaczenie miejsca doręczenia przesyłki pocztowej [...] wskazanego przez nadawcę albo oznaczenie miejsca ich zwrotu do nadawcy. Oznacza to, że w świetle w/w przepisów przesyłka powinna zostać doręczona Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, co jednak nie usunęłoby wadliwego określenia przez A. L. sądu, za pośrednictwem którego powinno zostać wniesione zażalenie.
Także bowiem i ten Sąd byłby obowiązany do przekazania zażalenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. Zażalenie zostało tymczasem przez skarżącego nadane w ostatnim dniu ustawowego terminu do jego wniesienia, a czynności w Naczelnym Sądzie Administracyjnym podjęto już po jego upływie.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.