Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 6 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 1129/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
SWSA Krystyna Józefczyk przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2008 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] października 2006 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 1129/06, na stronie 6 w zdaniu 11 od góry, poprzez wpisanie w miejsce "B." słowa "G".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Jakkolwiek w wyżej cytowanej ustawie brak jest regulacji odnośnie błędów czy omyłek zawartych w uzasadnieniu wyroku, jednak wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, iż sprostowaniu podlegać mogą również błędy i omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu wyroku.

Owe nieprawidłowości muszą mieć jednak charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny.

Instytucja ta ma na celu zapewnienie prawidłowości dokumentacji zalegającej w aktach i tym samym przeciwdziałanie ewentualnym pomyłkom wynikającym z niedopatrzenia, które nie mają żadnego wpływu na rozstrzygnięcie ale ich nieusunięcie mogłoby nastręczać pewnych trudności, choćby w identyfikacji danej sprawy.

W przedmiotowej sprawie jedną ze stron postępowania była G. W. Tymczasem w uzasadnieniu wyroku pojawiła się omyłka mająca charakter oczywisty, polegająca na wpisaniu w miejsce imienia G. B., na który to błąd wyżej wymieniona zwróciła uwagę w piśmie z dnia 29 stycznia 2008 r.

W takim stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 grudnia 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.