Uzasadnienie
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy wydaną w dniu [...] sierpnia 2011 r. z upoważnienia Prezydenta Miasta R. przez Dyrektora Biura Ewidencji Działalności Gospodarczej i Zezwoleń Urzędu Miasta R. decyzję Nr [...], odmawiającą wydania T.N. P.P.H.U. "[...]" STACJA RESGAZ zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych – do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa – przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w punkcie handlowym zlokalizowanym w R. przy ul. [...] 42 z uwagi na niespełnienie przez wnioskodawcę warunku zachowania wymaganej odległości od obiektu chronionego, tj. Niepublicznego Przedszkola "[...]", usytuowanego w R. przy ul. [...] 42 "b".
W dniu 18 stycznia 2012 r. w toku rozprawy wyznaczonej w celu rozpoznania skargi T.N. P.P.H.U. "[...]" STACJA RESGAZ na powyższą decyzję SKO, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie z urzędu stwierdził, iż toczyła się przed nim także sprawa oznaczona sygn. akt II SA/Rz 940/11 ze skargi wyżej wymienionego podmiotu na postanowienie SKO z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w R. z dnia [...] czerwca 2011 r.
Nr [...], negatywnie opiniujące zamiar sprzedaży przez T. N. PPHU "[...]" Stacja RESGAZ w punkcie handlowym zlokalizowanym przy ul. [...] 42 w R. napojów alkoholowych do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży.
Wydanym w sprawie II SA/Rz 940/11 w dniu 15 grudnia 2011 r. wyrokiem WSA w Rzeszowie stwierdził nieważność postanowienia SKO w Rzeszowie z dnia 4 sierpnia 2011 r., który to wyrok na dzień 18 stycznia 2012 r. nie jest prawomocny.
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Możliwość, jaką stwarza ten przepis nakłada obowiązek ustalenia, czy w konkretnej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające celowość wydania takiego orzeczenia. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.
Nie wdając się na obecnym etapie postępowania w merytoryczną ocenę zasadności skargi na decyzję SKO z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] należy zauważyć, iż istotnie jej rozpatrzenie z uwagi na jej przedmiot (zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa) w tym samym miejscu i przez ten sam podmiot ściśle związane jest z rozstrzygnięciem sprawy II SA/Rz 940/11, dot. wydania negatywnej opinii na tą sprzedaż.
Skoro zatem wyrok który zapadł w wyniku pierwotnie rozpatrywanej sprawy
II SA/Rz 940/11 może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowego a wyrok ten nie zyskał jeszcze przymiotu prawomocności, wzgląd na prawidłowe załatwienie wniesionej skargi w sprawie
II SA/Rz 1132/11 uzasadnia zawieszenie w niej postępowania sądowego z urzędu.
Z tej przyczyny na podstawie powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.