Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 12 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1165/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka w dniu 12 lipca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi U.S., L.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego - p o s t a n a w i a - sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2016 r. II SA/Rz 1165/15, w ten sposób, że na stronie 5 uzasadnienia w miejsce słów "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]" wpisać: "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...]".

Uzasadnienie

Na stronie 5 uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2016 r. II SA/Rz 1165/15 błędnie oznaczono skarżony organ.

Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej "Ppsa"), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Nie budzi żadnych wątpliwości, że w opisywanej sprawie skarżonym organem jest [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...], a nie jak błędnie podano na stronie 5 uzasadnienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Mając na względzie przytoczone okoliczności, dostrzeżona omyłka wymagała sprostowania, wobec tego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 kwietnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.