Uzasadnienie
A. S. (dalej także "Skarżąca") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Rzeszowie z dnia 19 maja 2023 r. nr SKO.4111/375/2023, którą Organ ten uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 28 lutego 2022 r. nr ŚS-O.5131.2.002106.2022.34236.DB i orzekł o odmowie ustalenia dla Skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką na okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2021 r. (pkt 1) oraz o ustaleniu dla Skarżącej prawa do przedmiotowego świadczenia na okres od 1 września 2021 r. na czas określony (pkt 2).
Skarżąca wniosła o uchylenie pkt 1 kwestionowanego rozstrzygnięcia Kolegium i zobowiązanie tego Organu do wydania decyzji o przyznaniu Jej przedmiotowego świadczenia za okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2021 r. w wysokości 1971 zł miesięcznie.
SKO w Rzeszowie, przekazując Sądowi akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę, dołączyło wydaną przez siebie decyzję z dnia 5 lipca 2023 r. nr SKO.420/235/2023, której podstawę stanowił art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Aktem tym Kolegium w pkt 1 uwzględniło złożoną skargę w całości, natomiast w pkt 2 uchyliło decyzję własną z dnia 19 maja 2023 r. w zakresie pkt 1 i w tym zakresie orzekło o ustaleniu dla Skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2021 r. w kwocie 1971 zł miesięcznie.
W odpowiedzi na pytanie Sądu, Kolegium podało, że decyzja z dnia 5 lipca 2023 r. została doręczona Skarżącej w dniu 25 lipca 2023 r. i nie została przez Nią zaskarżona. Organ nadesłał także zwrotne potwierdzenie odbioru przedmiotowego aktu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl zastosowanego przez Kolegium, w decyzji z dnia 5 lipca 2023 r., art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Skorzystanie przez organ z powyższej instytucji skutkuje tym, że z obrotu prawnego wyeliminowany zostaje przedmiot złożonej skargi, a to z kolei powoduje, że postępowanie w sprawie z tej skargi staje się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis ten dotyczy mianowicie sytuacji, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi czy śmierć strony (kiedy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego).
Skoro więc SKO w Rzeszowie uchyliło zakwestionowaną przez Skarżącą w niniejszym postępowaniu decyzję i orzekło zgodnie z Jej wnioskiem zawartym w skardze - uwzględniając tym samym w całości tę skargę - a decyzja autokontrolna jest prawomocna, bowiem nie zaskarżono jej w przewidzianym w P.p.s.a. terminie (który upłynął z dniem 24 sierpnia 2023 r.), to zasadnym stało się umorzenie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Podstawę rozstrzygnięcia Sądu o kosztach postępowania stanowił natomiast art. 201 § 1 P.p.s.a. Na koszty te składają się: wynagrodzenie ustanowionego przez Skarżącą pełnomocnika – 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Dz. U. poz. 1800 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł.