Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 25 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1182/23

Uzasadnienie

Pismem z dnia 30 maja 2023 r. J.K. (dalej: "Skarżący") zwrócił się do Wojewody Podkarpackiego (dalej: "Wojewoda") o podjęcie stosownych kroków prawnych dotyczących procedowania przez Sejmik Województwa Podkarpackiego projektu uchwały w sprawie powołania komisji doraźnej do wyjaśnienia działań podjętych przeciwko [...] zatrudnionemu w [...].

W odpowiedzi, w piśmie z dnia 27 czerwca 2023 r. nr P-II.40.96.2023, Wojewoda wyjaśnił Skarżącemu, że nie doszło do naruszenia Regulaminu Sejmiku Województwa Podkarpackiego w procedowaniu nad projektem uchwały.

Skarżący wniósł skargę na powyższe pismo, określając je jako "rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego".

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

skarga podlega odrzuceniu.

W pierwszej kolejności Sąd wyjaśnia, że po wniesieniu skargi, sąd z urzędu bada jej dopuszczalność ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, wymienionych w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej: "p.p.s.a."), lub w przepisach szczególnych. Sąd odrzuca skargę m. in. wówczas, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm. 3), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm. 4), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W myśl art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Z przepisów tych wynika, że skarga (sprzeciw) jest dopuszczalna, o ile jej przedmiot wskazany jest w wyżej wskazanych przepisach, ewentualnie wynika z ustaw szczególnych.

Po zbadaniu przesłanek dopuszczalności wniesienia przedmiotowej skargi Sąd stwierdza, że podlega ona odrzuceniu, gdyż zaskarżone pismo Wojewody nie mieści się w katalogu aktów i czynności objętych zakresem kontroli sądu administracyjnego, wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Z treści zaskarżonego pisma Wojewody wynika jednoznacznie, że ma ono jedynie charakter informacyjny, stanowi odpowiedź na pismo Skarżącego z dnia 30 maja 2023 r. Nie można zatem przyjąć, tak jak oczekuje tego Skarżący, że pismo to stanowi akt nadzoru nad działalnością organu jednostki samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a.).

Rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów rozdziału 7 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2022 r., poz.2094 ze zm.), jest tylko takie orzeczenie organu nadzoru, które władczo ingeruje w uchwałodawczą działalność organów samorządu województwa. Aby jednak wojewoda mógł wszcząć postępowanie nadzorcze, musi istnieć przedmiot tego postępowania. Natomiast w sprawie nie jest kwestionowane, że Sejmik Województwa Podkarpackiego nie podjął na sesji w dniu 29 maja 2023 r. uchwały o powołaniu komisji doraźnej, której takie postępowanie mogłoby dotyczyć. Odrzucenie projektu uchwały nie oznacza nic innego jak tylko to, że projekt uchwały nie został uchwalony i że uchwała nie wejdzie w życie (nie będzie obowiązywała). Nie jest to równoznaczne z podjęciem innej uchwały, jeżeli nie stanowi tak przepis ustawy (zob. np. art. 19 ust. 3 ustawy o samorządzie województwa).

Sąd zauważa przy tym, że z nadesłanych akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę wynika, że nie toczyło się postępowanie nadzorcze prowadzone przez Wojewodę z urzędu. Przepisy nie przewidują natomiast możliwości skutecznego, z prawnego punktu widzenia, zgłoszenia przez jakikolwiek podmiot żądania podjęcia stosownych czynności nadzorczych. Skierowane do Wojewody przez Skarżącego pismo z dnia 30 maja 2023 r. nie mogło więc doprowadzić samoistnie do wszczęcia postępowania nadzorczego.

Wszystko to oznacza, że w sprawie, której skarga dotyczy, droga sądowoadministracyjna jest wyłączona, wobec braku kognicji sądów administracyjnych do rozpoznania spraw niewskazanych w katalogu określonym przez ustawodawcę w art. 3 § 2 p.p.s.a. Nie ma też przepisów ustaw szczególnych, które w tym przypadku przewidywałby sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Z tych przyczyn skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.