Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 2019 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego wydał decyzję w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Decyzja ta została doręczona C. R. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] Sp. j. w A. (dalej: "skarżący") w dniu 29 lipca 2019 r. Zawierała pouczenie o możliwości jej zaskarżenia, poprzez wniesienie skargi do WSA w Rzeszowie, za pośrednictwem organu, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.
Skargę do Sądu złożył, za pośrednictwem organu skarżący w dniu 13 września 2019 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – określanej dalej jako "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Zaskarżona decyzja GITD z [...] lipca 2019 r., zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do WSA w Rzeszowie, została doręczona skarżącemu w dniu 29 lipca 2019 r. Zatem termin do złożenia skargi upływał z dniem 28 sierpnia 2019 r. (środa). Tymczasem skarżący przedmiotową skargę nadał w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 13 września 2019 r., a więc z uchybieniem terminu.
Z naprowadzonych wyżej okoliczności wynika, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a., a skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wniesienie skargi po terminie skutkuje jej odrzuceniem, przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia, pozostaje kwestia wielkości opóźnienia.
Mając na uwadze powyższe względy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Końcowo Sąd zauważa, że skarżący nie uzupełnił pozostałych braków formalnych i fiskalnych skargi, a mianowicie nie przedłożył dokumentu wykazującego umocowania do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi.