Uzasadnienie
H.K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania pobranych na dziecko N.K. za okres od [...] lipca 2016 r. do [...] czerwca 2017 r. świadczeń wychowawczych w łącznej wysokości 3 991,20 zł za nienależnie pobrane oraz zobowiązania do ich zwrotu wraz z ustawowymi odsetkami.
W toku postępowania w dniu 6 października 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, że decyzją z dnia [...] października 2021 r. nr [...] stwierdziło nieważność opisanej powyżej własnej decyzji z dnia [...] maja 2021 r. Powodem powyższego była okoliczność, że organem właściwym do rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody jest Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Z nadesłanej przez organ, na wezwanie Sądu, informacji wynika, że decyzja z [...] października 2021 r. została doręczona skarżącej w dniu [...] października 2021 r. Termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął w dniu [...] października 2021 r. Skarżąca nie skorzystała z ww. uprawnienia, a zatem decyzja Kolegium wydana w postępowaniu nieważnościowym stała się ostateczna w administracyjnym toku instancji.
Natomiast 30-dniowy termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego na ww. decyzję z [...] października 2021 r. upłynął skarżącej z dniem 5 listopada 2021 r. Zarówno z informacji uzyskanej od SKO, jak i z analizy systemu obsługi spraw orzekanych w WSA w Rzeszowie wynika, że także i skarga na decyzję z [...] października 2021 r. nie została wniesiona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji SKO z dnia [...] maja 2021 r. nr [...], poprzez stwierdzenie jej nieważności, a zatem ze skutkiem ex tunc oznacza, że brak jest przedmiotu zaskarżenia, a prowadzone postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej, postępowanie przed WSA w Rzeszowie podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a.