Uzasadnienie
W skardze na opisaną w sentencji decyzję, którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Powiatu [.] z dnia [.] lutego 2016 r. nr [.] o zobowiązaniu właściciela nieruchomości składającej się z działki nr ewid. 1159 w [.] do jej udostępnienia P. S.A. w celu wykonania remontu napowietrznej sieci elektroenergetycznej niskiego napięcia, skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Żądanie to nie zostało poparte jakimkolwiek uzasadnieniem.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej "Ppsa", po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Skarżący domaga się wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości, podjętej na podstawie art. 124b ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 1774). Aktowi temu można przypisać atrybut wykonalności w rozumieniu art. 61 § 3 Ppsa. Uwzględnienie wniosku przez Sąd nie było jednak możliwe, ponieważ nie zawierał on jakiegokolwiek uzasadnienia, a Sąd nie znalazł w materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy podstaw do udzielenia skarżącemu ochrony na czas trwania postępowania sądowego. Nie można bowiem ustalić, jakie w przypadku skarżącego zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tego powodu, na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.